Решение по делу № 2-3370/2015 ~ М-1034/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-3370 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.,

при секретаре Даниловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубцова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "М", регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, под управлением Зубцовой И.А. <дата> истец уведомил ответчика о произошедшем ДТП и 12.02.2014 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. 11.02.2014 года экспертом, приглашенным сотрудниками ответчика, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца и составлен акт осмотра, а 17.02.2014 года проведен дополнительный осмотр и составлен акт дополнительного осмотра транспортного средства. Согласно полису КАСКО транспортное средство было отремонтировано на СТОА, истец оплатил ремонт в размере <...> Все необходимые документы, предусмотренные «Правилами страхования», были своевременно предоставлены истцом страховщику. Не дождавшись выплаты, 16.04.2014 года истец обратился в Советский районный суд г.Брянска с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. <дата> ответчик добровольно перечислил истцу страховое возмещение в размере <...> Определением Советского районного суда г.Брянска от 21.07.2014 года был принят отказ Зубцова И.А. от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, производство по делу прекращено.

Ссылаясь на требования ст. ст. 15, 929 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сухоруков М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "М", регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, под управлением Зубцовой И.А..

16.04.2014 года истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 21.07.2014 года был принят отказ Зубцова И.А. от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи с добровольной выплатой страхового возмещения, производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате ответчиком страхового возмещения, за период с <дата> по <дата>: <...> х 3 % х 49 (количество дней просрочки выплаты страхового возмещения) = <...>

Как следует из полиса страхования КАСКО №... от <дата>, заключенного между сторонами, размер страховой премии, оплаченной истцом, составил <...>.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы(оказания услуги).

Ответчиком не заявлено мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки.

Таким образом, размер неустойки которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика составит <...>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и Сухоруковым М.В. было заключено соглашение об оказании услуг от 19 февраля 2015 года. За оказание услуг по соглашению истцом переданы денежные средства в размере <...>, что подтверждается распиской от 19 февраля 2015 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, расценки на услуги адвокатов на территории Брянской области, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...>.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.