Решение по делу № 2-3629/2014 от 09.06.2014

дело № 2-3629/2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 06» августа 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Х. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Л. обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по договору займа,

В обоснование иска истец указал, что ним и Х. <дата> было заключено денежное обязательство в соответствии с условиями которого, займодавец обязался выдать заемщику заем на сумму 1 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в размере 1 000 000 рублей не позднее <дата>. Займодавец полностью выполнил обязательства по договору беспроцентного займа, согласно условиям которого Займодавец передал указанную выше сумму заемщику. Заемщику <дата> было предъявлено при личной встрече требование, согласно которому займодавец истребовал возвратить сумму полученного займа, включая уплату штрафных санкций. Однако, законные требования займодавца, заемщик игнорирует, денежные средства займодавцу не возвращены. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору беспроцентного займа по состоянию на <дата> у заемщика имеется задолженность по договору беспроцентного займа в размере 2 545 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа № б/н от <дата> в размере 2 545 000 рублей, из них сумма займа 1 000 000 рублей, сумма пени 1 545 000 рублей, также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 925 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности З. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ определяет, что: 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а согласно пункту 2 статьи 808 названного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договора займа на сумму 1 000 000 рублей, что следует из представленной суду расписки (л.д. 6).Срок возврата долга, определен до <дата> ( л.д.6).

Истцом <дата> было предъявлено при личной встрече требование, согласно которому займодавец истребовал возвратить сумму полученного займа, включая уплату штрафных санкций.

Истцов в адрес ответчика было направлено письмо с требованием вернуть 1 000 000 рублей до <дата> ( л.д.7-8).

Однако, законные требования займодавца, заемщик игнорирует, денежные средства займодавцу не возвращены

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что в данном случае требования о заключении соответствующего договора займа в письменной форме следует считать соблюденными.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия обязательств по возврату денежных средств истцу. Также стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по возврату.

В силу 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 000 000 рублей в счет оплаты долга, пени на сумму 1 545 000 рублей.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, ст.ст.807-812 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Л. к Х. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу Л. задолженность по договору беспроцентного займа № б/н от <дата> в размере 2 545 000 рублей, а также государственную пошлину на сумму 20 925 рублей, а всего 2 565 925 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: