Решение по делу № 2-1254/2017 ~ M-189/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-1254/2017 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 апреля 2017 года.

    Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.Н., З.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Н., к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании права на приватизацию, о признании недействительным отказа в приватизации, об обязании передать квартиру в общую долевую собственности,

установил:

С.Н., З.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Н., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области Ленинградской области о признании права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, о признании недействительным отказа в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, об обязании передать квартиру в общую долевую собственность, заключив с ними договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований указали, что являются нанимателями указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № от Дата. Данная квартира была предоставлена У.(С)Н. на состав семьи 3 (три) человека: дочь – С.(З)М., внучку З.Н. С.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с Дата, З.М. с Дата, З.Н., с Дата.

Они решили приватизировать занимаемое ими жилое помещение и обратились Дата с заявлением о приватизации в администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области.

Вместе с тем, им было отказано, поскольку по акту междуведомственной комиссии № от Дата, утвержденному постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № от Дата, дом по адресу: <адрес>, непригоден для проживания, а также в связи с чем, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

С указанным отказом они не согласны, в связи с чем, вынуждены обратиться с иском в суд.

В приватизации они ранее не участвовали. Занимаемое им жилое помещение не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации.

    Истцы С.Н., З.М. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживали, просили удовлетворить.

    Ответчик администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в лице представителя Малащенко Е. О., действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, так как расположено в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

    Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Между тем, согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от Дата было предоставлено С.Н. и членам её семьи дочери З.М., внучке З.Н.

С.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 29 июля 1987 года, З.М. с 29 июля 1987 года, З.Н., с 01 декабря 2008 года.

    Вместе с тем, судом установлено, что по акту междуведомственной комиссии № от Дата, утвержденному постановлением главы администрации <адрес> № от Дата, дом по адресу: <адрес>, непригоден для проживания.

    Кроме того, согласно акту № обследования помещения от Дата и постановлению администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от Дата № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

    Указанное постановление истцовой стороной не оспорено, недействительным не признано.

    Доводы истцовой стороны о том, что занимаемое ими жилое помещение междуведомственной комиссией не осматривалось, непригодным для постоянного проживания не признавалось, опровергается материалами дела.

     В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так как занимаемое истцовой стороной жилое помещение находится в аварийном состоянии, в силу вышеуказанных положений Закона оно не подлежит приватизации.

    C учетом изложенных правовых норм применительно к возникшим правоотношениям, суд считает заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░