Решение по делу № 2-597/2018 ~ М-162/2018 от 27.01.2018

Дело № 2-597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца Зикеева Р.В., представителей ответчиков Сойнова И.С., Охапкина Н.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми исковое заявление Зикеева Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Мастер+» о взыскании суммы задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Зикеев Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Гарант Мастер +» о взыскании денежных средств в размере 221 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2283,66 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб.; судебных издержек в размере 5432,84 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Зикеев Р.В. заключил договор бригадного подряда № с ООО «Гарант Мастер+» в лице директора Сойнова И.С.

По договору подряда стоимость работ составила ....... руб. Заказчиком внесена предоплата в размере ....... руб. Срок окончания работ определен ДД.ММ.ГГГГ., но был продлен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с наряд - допуском №.

В соответствии с п.7.1 заказчик обязан оплатить оставшуюся стоимость работ по договору подряда в трехдневный срок. ДД.ММ.ГГГГг. работы были выполнены в полном объеме, подписан наряд-допуск № в соответствии с пунктом 16 договора. Наряд - допуск был подписан директором ООО «Гарант Мастер+» Сойновым И.С., начальником АХО В. и механиком цеха Д.

Истец считает, что к стороне, которая нарушила денежное обязательство, подлежит применение ст. 395 ГК РФ. Также Зикееву Р.В. причинен моральный вред в виде переживаний по задолженности ЖКХ, МАДОУ, ограничении питания, психоэмоционального состояния.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Батин К.А., Азанов С.М., Любимкин И.А., Любимкин А.И., Останевич С.В.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представители ответчика с требованиями истца не согласились, в удовлетворении требований просили отказать, поскольку произведенные работы осуществлены некачественно, акт об их принятии не составлен и не подписан. Также ответчиком заявлено о перечислении Зикееву Р.В. денежных средств по договору подряда в размере ....... руб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Положениями ст. 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «.......» (заказчик) и ООО «Гарант Мастер+» (подрядчик) заключили договор подряда №, на основании которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, наименование, объемы и сроки выполнения которых определяются в соответствии с подписанными сторонами Соглашениями по форме Приложения № к настоящему договору. Работа считается выполненной после передачи результата работ заказчику и подписания заказчиком или его уполномоченным представителем согласно п. 5.6 настоящего Договора двусторонних подтверждающих документов (п. 1.5 договора).

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № подрядчик обязался оказать услуги по ремонту стен, фасада, кровли корпусов заводоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ. составлена дефектная ведомость № ремонта стен фасада, кровли.

Стоимость работ определена сторонами по смете в размере ....... руб., из них на оплату работ – ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант Мастер+» в лице директора Сойнова И.С. (заказчик) заключил договор бригадного подряда № с Зикеевым Р.В. (строительная бригада).

Согласно пункту 1.1 Договора бригадного подряда № заказчик поручает, а строительная бригада принимает на себя обязательство выполнить строительные работы в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение №).

Приложение № к данному договору соответствует объему работ по дефектной ведомости №, составленной к соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ

По договору подряда № стоимость работ составила ....... руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 7.1 Договора установлено, что заказчик производит оплату стоимости работ в соответствии с договором, за вычетом авансового платежа в размере ....... руб. от суммы договора в течение 3-х дней.

Сроки выполнения работ по договору установлены с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора бригадного подряда сдача и приемка выполненных строительной бригадой работ оформляется актом приема-сдачи выполненных работ. Все риски случайной гибели и повреждения материалов, оборудования, результатов работ до передачи объекта (выполнения работ) заказчику несет строительная бригада.

Приемка объекта (выполненных работ) производится в течение 2 рабочих дней от дня получения заказчиком извещения строительной бригады о его готовности (п. 5.2 договора подряда).

В случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы (недостатки), строительная бригада обязана своими силами и без увеличения стоимости в десятидневный срок с момента получения уведомления заказчика переделать (доделать) эти работы для обеспечения их надлежащего качества (п. 5.3 договора подряда).

Согласно п. 6.1 заказчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов в соответствии ГОСТам, обеспечить их сертификатам и техническим паспортом. Материалы должны быть новые не бывшие в употреблении.

Пунктом 6.3 договора установлено, что строительная бригада за свой счет в согласованные заказчиком сроки устраняет брак, дефекты, недостатки, выявленные в течение гарантийного срока при условии нормальной эксплуатации заказчиком объекта. При этом данный срок на устранение недостатков не должен превышать 15 дней с момента получения строительной бригадой уведомления от заказчика.

Договор подписан сторонами.

Согласно наряд-допуску № на проведение ремонтных работ, оформленного АО «.......», - работы проводились в <адрес>

Исходя из наряда-допуска, в состав бригады входили Зикеев Р.В., Бажин К.А., Азанов С.М., Любимкин И.А., Любимкин А.И., Остакевич С.В.

Данные работы проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 16 наряда-допуска следует, что работы выполнены в полном объеме, ремонтный персонал выведен из цеха. Материалы, инструменты, посторонние предметы из ремонтируемого оборудования и из цеха убраны. Наряд допуск закрыт.

Данный наряд подписан ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «Гарант Мастер+» Сойновым И.С., начальником АХО АО «.......» В., механиком цеха АО «.......» Д.

Согласно показаниям свидетеля В. она работает в ОА «.......» начальником административно-хозяйственного отдела; указанные в ведомости объемов работ к договору бригадного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ пункты № строительной бригадой под руководством Зикеева Р.В. исполнены в полном объеме, относительно п. № пояснить не смогла. После приема работ было обнаружено, что железо на крыше установлено другого цвета (оцинкованное вместо синего), в связи с чем его переделывали сотрудники ООО «Гарант Мастер +» по наряд-допуску №.

Согласно наряд-допуску № на проведение ремонтных работ - работы проводились в <адрес> работниками С. и К. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представителями ответчика было заявлено о подложности наряда допуска №.

Определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена почерковедческая экспертиза подписи Сойнова И.С. на листе 4 в пункте 16 наряд-допуска на проведение ремонтных работ № в графе «непосредственный руководитель работ».

Согласно сообщения эксперта ФБУ ....... невозможно дать заключение в подлинности подписи Сойнова И.С.

Вместе с тем, само по себе заявление стороны о фиктивности (подложности) документа в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

В судебном заседании свидетель В. настаивала, что данный наряд-допуск был подписан в её присутствии непосредственно Сойновым И.С.

Также судом истребован в АО «.......» второй экземпляр наряд-допуска №, имеющего аналогичное содержание и подпись Сойнова И.С., что свидетельствует об его подлинности.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Гарант Мастер +» нарушены обязательства, предусмотренные договором бригадного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты исполненных истцом по заказу общества работ.

При этом утверждения представителей ответчиков о ненадлежащем исполнении строительной бригадой обязанностей по договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Фактически их доводы сводятся к отсутствию акта приема-передачи выполненных работ, подлежащих составлению между АО «.......» и ООО «Гарант Мастер+», что не освобождало ответчика оформить с Зикеевым Р.В. в течение 2 рабочих дней акт приема-сдачи выполненных работ, поскольку какие-либо правоотношения между строительной бригадой под руководством Зикеева Р.В. и АО «.......» отсутствуют.

В свою очередь, из обращения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант Мастер+» к АО «.......» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был закрыт наряд- допуск, все работы были выполнены. От заказчика поступили замечания о замене оцинкованного железо на железо с полимерным покрытием, а также направления Унифлекса козырьков примыкания к кровле. Данные замечания были устранены. ДД.ММ.ГГГГ наряд-допуск закрыт.

Также указано, что акт выполненных работ по форме № составлен на меньшую сумму, чем было согласовано сторонами в локальном сметном расчете к Соглашению, в связи с уменьшением объемов используемых материалов (в смете была заложена плитка на металлическом каркасе в объеме 456 кв.м., по факту для выполнения работ необходимо было использовать 446 кв.м. плитки) и объемов работ (по согласованию с Заказчиком из сметы исключили п.22, 23, 24, 25), итого общая стоимость выполненных работ составляет ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «.......» в адрес директора ООО «Гарант Мастер+» направлена претензия, согласно которой при приемке работ, выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения №, обнаружены несоответствия: ремонт ступеней крыльца, окраска стен крыльца, ремонт мозаичного покрытия крыльца проводились при температуре ниже 0 гр.С, что является нарушением строительных норм. Данные работы не приняты.

Из ответа ООО «Гарант Мастер +» за № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при выполнении работ, выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение №, были использованы противоморозные добавки, что не только позволяет производить работу при минусовой температуре, но и улучшает качество раствора. С добавлением добавок стоимость раствора значительно увеличилась, в локальной смете такого продукта не предусмотрено, ООО «Гарант Мастер +» все расходы взяло на свой счет.

Таким образом, данная переписка подтверждает, что у ООО «Гарант Мастер+» претензии к качеству работ строительной бригады под руководством Зикеева Р.В. отсутствуют, в связи с чем ответчик должен был исполнить обязательства по оплате выполненных работ строительной бригаде во главе Зикеева Р.В. в течение 3 дней со дня принятия работ.

При этом доводы ответчика о том, что частично работу за строительную бригаду осуществляли иные работники, что по его мнению подтверждается приказом №, согласно которого для выполнения обязательств в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. на место производства работ допущены Сойнов И.С., Ш., К.1., Любимкин И.А., Любимкин А.И., Азанов С.М., Бажин К.А., Зикеев Р.В., Останевич С.В., С.1., М., судом не принимаются, поскольку круг лиц, допущенных к работам на территории АО «.......», определен нарядами- допусками №, в которых С.1., М. и К.1. не указаны.

Также суд исходит из того, что наряд- допуск № на К. и С. открыт в связи с устранением недостатков, обусловленных предоставлением ООО «Гарант Мастер+» строительной бригаде под руководством Зикеева Р.В. ненадлежащего материала, за что истец ответственности не несет.

Вместе с тем из обращения к АО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Гарант Мастер+» уменьшен объем работ по площади облицовки стен фасада и демонтажа камеры видеонаблюдения на кронштейне, прожектора.

Доказательств выполнения данных объемов работ истцом не представлено, в связи с чем суд считает возможным вычесть из общей оплаты работ, определенных сторонами по приложению №, их стоимость, установленную АО «.......» в локальном сметном расчете №, поскольку между сторонами сметный расчет не составлялся.

Согласно таблице, предоставленной ООО «Гарант Мастер+», бригадой Зикеева Р.В. выполнены работы на сумму ....... руб., однако данный расчет судом не принимается в силу изложенных выше обстоятельств.

Анализ локального сметного расчета №, составленного между АО «.......» и ООО «Гарант Мастер+» показывает, что общая стоимость работ (зарплата) составила ....... руб. (в ценах ДД.ММ.ГГГГ)., с учетом коэффициента – ....... руб., при этом стоимость работ по облицовке стен фасадов зданий плитами общей площадью 456 кв.м. в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... руб.

Следовательно, стоимость работ по облицовке 446 кв.м. с учетом коэффициента составит 191 086,73 руб. исходя из следующего расчета:

- .......

.......

Разница в стоимости запланированных и фактически выполненных работ по облицовке стен плитами составляет 4284,46 руб. (.......)

Общая стоимость работ, предусмотренных пунктом 22 - 25 локального сметного расчета, согласованного между АО «.......» и ООО «Гарант Мастер +» в ценах ДД.ММ.ГГГГ, составляет 303,33 руб.

Следовательно, стоимость данных работ с учетом коэффициентом составит 4995,92 руб. исходя из следующего расчета:

.......

.......

Таким образом, общая сумма работ, подлежащая оплате строительной бригады по договору №, составляет 260719,62 руб. (.......)

В судебном заседании установлено, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Зикееву Р.В. оплачен аванс в размере ....... руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая признание истцом факта оплаты работ на сумму ....... руб., задолженность ООО «Гарант Мастер +» составляет 211719,62 руб. (.......).

При этом доводы ответчика о выплате по договору денежных средств в большем объеме судом не принимаются, поскольку на основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В свою очередь допустимых письменных доказательств перечисления и выдачи иной суммы по договору подряда ответчиком не представлено, таковыми показания свидетеля Ш. не признаются, следовательно, суд полагает необходимым учесть оплаченную ООО «Гарант Мастер +» сумму в размере ....... руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Истец предъявляет ко взысканию с ООО «Гарант Мастер +» проценты, исчисленные за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2283,66 руб.

Согласно ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия договора № в совокупности, суд полагает, что сроки оплаты установлены сторонами в течение 3-х дней с момента приемки объекта, принять который ответчик был обязан в течение 2 рабочих дней от его готовности (п.п.5.2 и 7.1 договора).

Следовательно, окончательный срок оплаты по договору бригадного подряда с учетом выходных дней должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 15 декабря 2017 года ключевая ставка, установленная банком с 18.12.2017г., составляет 7,75%.

При таких обстоятельствах, период незаконного использования денежных средств ООО «Гарант Мастер +» составляет ....... дня (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, требования Зикеева Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, их размер на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 438,53 руб. (.......).

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ компенсация морального вреда происходит в случае совершения виновным лицом действий, нарушающих личные неимущественные права, либо иные нематериальные блага.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда производится лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, нормами Гражданского Кодекса РФ.

Суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав Зикеева Р.В., а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, в связи с чем правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с требованиями имущественного характера на сумму 223283,66 руб., истец уплатил государственную пошлину в размере 5432,84 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа пропорциональности удовлетворения исковых требований, с ООО «Гарант Мастер +» в пользу Зикеева Р.В. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 5186,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Мастер+» в пользу Зикеева Р.В. денежные средства по договору бригадного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211719,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1438,53 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5186,47 руб.

В остальной части иска Зикееву Р.В. отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М. Швец