Решение по делу № 2-72/2019 (2-1227/2018;) ~ М-1196/2018 от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-72/19 по иску Малахов В.Н. к ООО «Лигал Компани» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Малахов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лигал Компани» о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 21.01.2018 года и 23.06.2018 года заключил с ответчиком договоры на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договорам составила в общем размере 57500 рублей, оплата была произведена полностью. По условиям договора ответчик обязался качественно выполнить юридические услуги. По договору от 21.01.2018 года под оказанием услуги подразумевается не просто составление письменных документов, а получение итогового результата после их составления в виде возвращения денежных средств – налогового вычета. Однако в результате было получено требование из ИФНС о предоставлении пояснения. Таким образом услуга была оказана некачественно, в связи с чем можно потребовать возврата выплаченного вознаграждения. По договорам характер услуги заключался также и в составлении заявления в ВС РФ, которое составлено не было, значит услуга не оказана. В связи с существенным нарушением условий договоров, дальнейшее их исполнение невозможно. Необходимо расторгнуть договоры и возместить стоимость услуг в полном объеме 57500 рублей. В связи с действиями ответчика возникла необходимостью обратиться за квалифицированной помощью. Стоимость расходов по оплате юридических услуг составила 28000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика. Поскольку действиями ответчика были нарушены права потребителя и причинен моральный вред, то также необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. На досудебную претензию ответ получен не был, размер неустойки составляет с учетом уточнений 57500 рублей за период 17.11.2018 года по 14.01.2019 года.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковые требования не представлен.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая ранее данные пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как указано в п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ: 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Согласно п.п.1-2 ст.4 Закона: 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ: 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 21.01.2018 года между истцом Малахов В.Н. и ООО «Лигал Компани» заключен договор №012101-18/07 об оказании юридических услуг. Условиями договора предусмотрено, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (п.1.1). Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта заявления в ИФНС, проект декларации в ИФНС, консультация по готовым документам (п.1.2). Стоимость услуг составляет 12000 рублей (п.3.1).

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что приезжал на консультацию к ответчику, неоднократно общалась с представителем в рамках договорных отношений. Также представил в материалы дела акт об оказании юридических услуг от 25.01.2018 года, подписанный сторонами. Из акта следует, что ответчик как исполнитель на основании договора от 21.01.2018 года выполнил следующие работы: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, разработка оптимального пути разрешения, проект заявления в ИФНС, проект декларации в ИФНС. Стоимость услуг составляет 12000 рублей.

В акте указано, что услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Заявляя требования о взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, истец указал, что цель обращения достигнута не была, поскольку из налогового органа было получено требование о предоставлении пояснений. Между тем не отрицал, что налоговый вычет был получен позже.

Допрошенная в качестве свидетеля Малахова И.Ю. сообщила, что после получения требования из налоговой инспекции неоднократно ездила туда и выясняла необходимые вопросы, предоставляла документы. Изначально истец обратился к ответчику с целью получения налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения.

Оценивая данные показания, суд приходит к выводу, что с учетом объема и характера услуг, указанных в договоре, и наличии подписанного между сторонами акта выполненных работ, они не свидетельствуют о нарушении ответчиком согласованных условий договора по объему и качеству оказанных услуг.

При таких обстоятельствах усматривается, что заключенный 21.01.2018 года договор об оказании юридических услуг исполнен сторонами в соответствии с его условиями. Допустимых доказательств, подтверждающих оказание ответчиком юридических услуг не соответствующих по качеству и объему указанному выше договору, или обычно предъявляемым требованиям, или обязательным предусмотренным законом требованиям, со стороны истица не представлено.

Таким образом, с учетом материалов дела, суд не усматривает каких-либо нарушений норм действующего законодательства и прав истица со стороны ответчика, которые могли бы повлечь удовлетворение заявленных требований о расторжении договора от 21.01.2018 года и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 12000 рублей.

Согласно материалам дела 23.06.2018 года сторонами был заключен еще один договор №012306-18/04 об оказании юридических услуг. В соответствии с п.1.2 договора характер юридической услуги указан как правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути решения вопроса. Подготовка проекта заявления в Верховный суд РФ, подготовка заявления в АП, консультация по готовым документам. Стоимость услуг составила 45500 рублей с учетом расходов на отправку корреспонденции.

Истцом представлены документы, подтверждающие оплату услуг по договору в полном объеме 45500 рублей.

30.06.2018 года истцом вручено заявление ответчику об отказе подписывать акт выполненных работ и о некачественном выполнении условий договора от 23.06.2018 года, требовании возвратить уплаченные по договору средства. Далее претензия относительно услуг по договорам была направлена 25.07.2018 года.

В досудебном порядке претензия о расторжении договоров и возвращении денежных средств направлена ответчику и получена им 08.11.2018 года. На данную претензию дан ответ от 09.11.2018 года, в котором указано, что ответчик условия договоров не нарушал, и не видит никаких оснований для возврата денежных средств.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не представлено никаких доказательств, подтверждающих фактическое исполнение условий договора от 23.06.2018 года в предусмотренном объеме, в том числе подписанного сторонами акта об оказании юридических услуг.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора от 23.06.2018 года и взыскании уплаченных по договору денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения отдельных требований потребителя, то взыскание неустойки за период с 17.11.2018 года по 14.01.2019 года не противоречит требованиям законодательства. Размер неустойки с учетом положений ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 79170 рублей (45500*3%*58). Так как сумма неустойки не может превышать размер оплаты, то взысканию с ответчика подлежит 45500 рублей.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страдании и степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая положения ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в порядке ст.13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 48000 рублей (45500+45500+5000)/2.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 28000 рублей, подтверждены документально надлежащим образом. Исходя из принципа разумности, учитывая характер заявленных требований, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения и объем оказанных услуг, непосредственно связанных с рассмотрением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в пользу истца в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину 2950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Малахов В.Н. к ООО «Лигал Компани» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг №12306-18/04 от 23.06.2018 года, заключенный между Малахов В.Н. и ООО «Лигал Компани».

Взыскать с ООО «Лигал Компани» уплаченные по договору денежные средства в размере 45500 рублей, неустойку за период с 17.11.2018 года по 14.01.2019 года в размере 45500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 48000 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора на оказание юридических услуг №012101-18/07 от 21.01.2018 года, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Лигал Компани» в доход местного бюджета государственную пошлину 2950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 05.02.2019 года