Решение по делу № 2-2340/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе: Председательствующего судьи ТУШИНА А.С.

При секретаре БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340\2016 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Базановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение ФЗ « внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Таким образом, полное фирменное название Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное: АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение условий указанного соглашения ответчице были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 14,99% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца. Ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по погашению кредита образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, начисленные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, комиссия за обслуживание счёта в сумме <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчица Базанова С.О. в суд не явилась, судебное извещение о рассмотрении дела было направлено ей заказным письмом с

уведомлением о вручении, однако возвращено почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается Базановой С.О. доставленным.

Ранее ответчица также не явился за заказным письмом с повесткой на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В результате суд вынес заочное решение, с которым впоследствии не согласилась ответчица по причине её ненадлежащего извещения.

Судом заочное решение было отменено. Однако и на настоящее судебное заседание ответчица не явилась по той же причине – не явилась по извещению за повесткой. Судьбой дела ответчица не интересуется, хотя заочное решение было отменено по её заявлению и ответчица обязана интересоваться сроком назначения данного дела (ст. 10 ГК РФ).

Подобные действия ответчицы суд расценивает как умышленное уклонение от надлежащего извещения о явке в суд, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным (применительно к ст. 10 ГК РФ) считать ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Согласно ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчицей данные требования закона не выполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, ответчица суду не представила. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчицы неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение ФЗ « внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-Фз от 5.05.2014 года, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Таким образом, полное фирменное название Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное: АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение условий указанного соглашения ответчице были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 14,99% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей не позднее 6-го числа каждого месяца. Ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего

исполнения обязанностей по погашению кредита образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, начисленные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, комиссия за обслуживание счёта в сумме <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копеек в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, начисленные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, комиссия за обслуживание счёта в сумме <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты> рубля.

Суд находит данные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Предоставление кредита ответчику обусловлено предоставлением услуг по ведению ссудного счёта.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счёта: учёт кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд считает, что взимание платы за обслуживание ссудного счёта с ответчицы по кредитному договору является ничтожным условием, а потому требования иска о взыскании комиссии в сумме <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Ответчица возражений по иску и расчёту суммы задолженности, а также доказательств в подтверждение таких возражений суду не представила.

Руководствуясь ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Базановой ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья          А.С.ТУШИН

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2016 года.