Решение по делу № 22-7384/2010 от 19.07.2010

Председательствующий Федотова Н.С. Дело № 22-7384/2010 г.

                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шубиной Н.П.,

судей Орловой Н.Н., Стогний И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года в г. Екатеринбурге кассационную жалобу осужденного Карсканова А.В. на постановление Тавдинского районного суда от 01 июня 2010г., которым             

                                                                              КАРСКАНОВУ А. В.

...

( / / )

отказано в условно-досрочном освобождении.

                 Заслушав доклад судьи Стогний И.А., судебная коллегия

установила:

приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 16.10.2007 Карсканов А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Карсканов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

        В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда. Считает, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с указанием суда на отсутствие справки о трудоустройстве, наличие выговора, не участие в общественной жизни колонии.      

        Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.       

 В соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее уголовное наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса.

Отказывая Карсканову А.В. в удовлетворении ходатайства, суд обосновал свои выводы, сославшись не только на имеющиеся данные о тяжести совершенного виновным преступления, его отношение к содеянному, но и данные, характеризующие поведение осужденного в период отбытия наказания, его личность в целом. Судом 1 инстанции справедливо указано, что с учетом данных о личности осужденного условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Формальное отбытие Карскановым А.В. установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

        Примером исправления могут быть примерное поведение, отсутствие взысканий, участие в общественной жизни, добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей.

        Действительно, в настоящее время Карсканов не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Но суд 1 инстанции обоснованно учел в качестве характеризующих данных то, что Карсканов за период отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, в общественной жизни колонии и в самодеятельных организациях участия не принимает. Кроме того, ранее Карсканов был судим, освобождался условно-досрочно, однако вновь совершил преступление через небольшой промежуток времени после освобождения. 

        Администрация исправительного учреждения, осуществляющая непосредственный контроль за осужденными, ходатайство Карсканова не поддерживает, что также обоснованно учтено судом.

         С учетом приведенных обстоятельств коллегия находит законным и обоснованным постановление в отношении осужденного Карсканова А.В. и не находит оснований для его отмены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Тавдинского районного суда от 01 июня 2010 года в отношении осужденного КАРСКАНОВА А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: