Решение по делу № 1-21/2015 от 01.04.2015

Дело № 1-21-2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос.Морки 22 апреля 2015 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Опиковой Н.Г.,

подсудимого Тихонова А. В.,

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер № 000208 от 17 апреля 2015 года,

при секретаре Корольковой Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тихонова А. В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Тихонов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2015 г. около 9 часов Тихонов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью получения материальной выгоды, путем снятия незапертого на ключ навесного замка с дверной накладки на двери веранды, незаконно проник в помещение жилого дома … по ул…. д…. Моркинского района Республики Марий Эл, принадлежащего Х., откуда тайно похитил 3 бутылки пива «Вятич» емкостью по 1,5 л по цене 89 руб. за 1 бутылку на общую сумму 267 руб., одну бутылку емкостью 1,5 л вина марки «HIGRESS» стоимостью 100 руб., одну бутылку емкостью 1,5 лджин-тоника марки «Europa club» стоимостью 69 руб., всего на общую сумму 436 руб., после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. Тем самым преступными действиями Тихонова А.В. Х. был причинен имущественный ущерб на сумму 436 рублей. Ущерб возмещен полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Тихонов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Х. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет, о чем сообщила в письменном заявлении.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению: подсудимым совершено преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет. Предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Тихонова А.В. в части завладения имуществом Х. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ: подсудимый тайно похитил имущество потерпевшей снезконным проникновением в жилище. Проникновение в жилище имело целью завладение чужим имуществом. Данное проникновение было противоправным, о чем свидетельствует способ проникновения. Умысел на завладение имуществом возник у подсудимого до момента проникновения в дом. Хищение совершалось тайно, без ведома хозяйки дома. Проникая в жилище, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (понимал, что действует противоправно), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшей и желал их наступления.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда. Суд приходит к выводу, что объяснение Тихонова А.В. об обстоятельствах совершения преступления, данное работникам полиции в день совершения преступления, (л.д.16) следует расценивать как явку с повинной. На момент дачи подсудимым Тихоновым объяснения ему не было достоверно известно, что органами дознания установлена личность виновного. В объяснении им добровольно сообщено о совершенном им преступлении.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает отсутствие у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей, в целом положительную характеристику подсудимого, раскаяние его в содеянном, мнение потерпевшей о назначении подсудимому не строгого наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в силу ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Тихонову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные меры наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства лишает суд возможности применить к подсудимому ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, суд находит возможным его перевоспитание без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Тихонова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ, и с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога по вопросу о необходимости лечения от алкоголизма, не посещать места продажи спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Тихонову А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Моркинского районного суда : Т.И.Лапшина