Решение по делу № 9-11/2019 ~ М-114/2019 от 11.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Первомайский                         12 марта 2019 года

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Литвинов А.А., изучив исковое заявление Беляева Дмитрия Александровича к Власову Алексею Анатольевичу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Д.А. обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Исследовав доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из содержания настоящего административного искового заявления Беляева Д.А., последним оспаривается решение о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принятое судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств <адрес>.

При этом, сведений о том, что полномочия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств <адрес> распространяются на территорию Первомайского района Тамбовской области, суд не усматривает.

Кроме этого, суд учитывает требования ч. 3 ст. 24 КАС РФ, определяющих правила подсудности по выбору административного истца, согласно которым, в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, может подаваться также административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, за исключением судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 2 ст. 129 КАС РФ, о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Таким образом, в данном случае, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление Беляева Д.А. подлежит возврату заявителю.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Беляева Дмитрия Александровича к Власову Алексею Анатольевичу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства возвратить заявителю.

Возвратить Беляеву Дмитрию Александровичу государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска, в размере 300 рублей.

Разъяснить Беляеву Д.А., что возврат искового заявления не препятствует его повторному обращению с административным иском в суд по месту нахождения подразделения ФССП России, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, действия которого оспариваются.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                          А.А. Литвинов