Решение по делу № 9-412/2019 ~ М-2398/2019 от 20.11.2019

№ 9- 412/19

УИД 13RS0025-01-2019-003369-30    

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 21 ноября 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия Мамаева Е.С., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кузьмину Игорю Олеговичу, Амирджаняну Ашоту Суреновичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Кузьмину Игорю Олеговичу, Амирджаняну Ашоту Суреновичу, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Баязет».

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда Республики Мордовия от 01.12.2014 по делу №2-4605/2014 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с А. и Амирджаняна А.С. и общества с ограниченной ответственностью «Баязет» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Баязет». На основании исполнительного листа от 06.02.2015 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Баязет» возбуждено исполнительное производство.

19.02.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Баязет», исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника.

Поскольку Амирджанян А.С., как руководитель должника при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, возможность взыскания с которого денежных средств утрачена, в связи с чем у Банка возникли убытки.

Ликвидатор, члены ликвидационной комиссии могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по правилам стать 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не исполнена ими в десятидневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ликвидатор должника Кузьмин И.О. в период с 05.05.2017 по 19.02.2018, зная о размере задолженности перед Банком и сроке ее неуплаты, не направил заявление о банкротстве в суд.

Просят суд привлечь бывшего директора Амирджаняна А.С. и ликвидатора Кузьмина И.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Баязет» в размере 3 696 035 руб. 85 коп.

Изучив исковое заявление с представленными документами, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из искового заявления следует, что требование основано на статье 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 3.1 статьи 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Часть 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов, к которым, в числе прочих, относятся дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса, то есть дела по корпоративным спорам. Исходя из части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные в части 1 названной статьи Кодекса дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе, в соответствии с абз. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в виде субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Баязет», исковые требования основаны на нормах закона, регулирующих ответственность единоличного исполнительного органа и предъявлены к бывшему руководителю общества, суд считает, что настоящий спор вытекает именно из корпоративных отношений.

Из искового заявления следует, что требование к Кузьмину И.О. основано на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности пункта 61.12

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить истцу исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кузьмину Игорю Олеговичу, Амирджаняну Ашоту Суреновичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Баязет».

Разъяснить истцу право на обращение с иском в Арбитражный суд Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья          Е.С. Мамаева