Решение по делу № 33-311/2016 (33-13879/2015;) от 08.12.2015

Судья: Титова Т.Н. № 33-13879

Докладчик: Першина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» января 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Казачкова В.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО страховая компания «Сибирский Спас» на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2015 года по иску Обухова Е.В. к ЗАО СК «Сибирский спас» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Обухов Е.В. просит взыскать с ЗАО страховая компания «Сибирский Спас» (далее- ЗАО СК «Сибирский Спас») страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку, предусмотренную ст.13 п.2 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя (л.д.2-4, 141-143, 150 т.1).

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Infiniti QX56 (государственный регистрационный знак №) Новикова Д.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение с автомобилем Toyota Corolla (государственный регистрационный знак №) под управлением Обухова Е.В.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Corolla Обухова Е.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), водителя автомобиля Infiniti QX56 Новикова Д.В. -по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)- в ОАО «Альфа Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию ЗАО СК «Сибирский Спас» в порядке прямого возмещения убытков, предоставив необходимые документы, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства Toyota Corolla стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила <данные изъяты> Стоимость проведения оценки составила <данные изъяты>

Определением от 13.11.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Новиков В.М. (л.д.59-60 т.1).

Обухов Е.В. в судебное заседание не явился, его представитель Ничкова И.В. исковые требования поддержала.

Представитель ЗАО СК «Сибирский спас», Новиков В.М., представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

Иск Обухова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу Обухова Е.В. страховое возмещение в суме <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы на участие в деле представителя, расходы на доверенность и заверение копии ПТС <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу Обухова Е.В. штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>

Всего взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу Обухова Е.В. <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В остальной части иска к ЗАО СК «Сибирский Спас» о взыскании расходов на участие в деле представителя и неустойки Обухову Е.В. отказать.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО СК «Сибирский Спас» Носкова Ю.С.(копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ- на л.д.180 т.1) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что при обращении истца к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков не было представлено доказательств того, что ответственность Новикова Д.В., виновного в совершении ДТП, также застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), что в силу ст.14.1 п.1 пп. «б» ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является обязательным условием для осуществления страховой выплаты.

Суд сделал противоречивый вывод о застрахованной ответственности Новикова Д.В., поскольку ответственность Новикова Д.В. застрахована не была, ЗАО СК «Сибирский Спас» не является надлежащим ответчиком по делу и у него отсутствовали основания для страховой выплаты.

На апелляционную жалобу представителем Обухова Е.В. Ничковой И.В. принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенного на 12.01.2016г., лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО страховая компания «Сибирский Спас» Морозову С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), поддержавшую апелляционную жалобу, просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Новикова Д.В., управлявшего автомобилем Infiniti QX56 (государственный регистрационный знак №), принадлежащим Новикову В.М., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение с автомобилем Toyota Corolla (государственный регистрационный знак №) под управлением Обухова Е.В. (л.д.8-9, 74 т.1). Вина Новикова Д.В. в совершении ДТП не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Corolla Обухова Е.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), собственника автомобиля Infiniti QX56 Новикова В.М.- по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ОАО «Альфа Страхование» (л.д.72 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Обухов Е.В. обратился в ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предоставив необходимые документы, в удовлетворении которого было отказано (л.д.10-11, 42 т.1).

Согласно отчета ИП Захарова В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Toyota Corolla с учётом износа составляет <данные изъяты>.(л.д.18-30 т.1).

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения не основан на законе.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что правовых оснований для осуществления ЗАО СК «Сибирский Спас» страховой выплаты в пользу истца не имелось, поскольку гражданская ответственность Новикова В.М. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), выводы суда не опровергают в виду следующего.

Возмещение вреда, причиненного имуществу, в порядке прямого возмещения убытков урегулировано ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст.957 п.1 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст.15 п.7, 7.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В обязанности страховщика входит при заключении договора обязательного страхования вручить страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, внести сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, обеспечить контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Как установлено выше, владельцем автомобиля Infiniti QX56 (государственный регистрационный знак №) является Новиков В.М.(л.д.74). Гражданская ответственность Новикова В.М. была застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ОАО «Альфа Страхование», в связи с чем был выдан страховой полис серии № № (л.д.72). Полис заверен круглой печатью страховой компании, подписан представителем страховщика. Подлинность печатей и штампа на вышеуказанном документе не оспорена.

В материалах дела имеется также квитанция об оплате Новиковым В.М. ОАО «Альфа Страхование» страховой премии на сумму <данные изъяты> (л.д.73). В квитанции также проставлена печать страховщика и подпись представителя страховщика.

Указанный полис был предъявлен водителем автомобиля Infiniti QX56 Новиковым Д.В. сотрудникам ГИБДД на месте совершения дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГл.д.8).

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом отношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

В нарушение требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что ОАО «Альфа Страхование» не страховало гражданскую ответственность владельца автомобиля Infiniti QX56 Новикова В.М.

Выдача ОАО «Альфа Страхование» полисов с одинаковыми реквизитами двум страхователям на разные транспортные средства и в разное время (л.д.135 т.1), не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, имеющийся в материалах дела и выданный на имя Новикова В.М., является поддельным и не подтверждает заключение договора страхования.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Обухов Е.В. при обращении с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения предоставил все необходимые для этого документы (л.д.10-11 т.1), то оснований для отказа ему в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков у ответчика не имелось.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил материальный закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи- Л.А. Молчанова

В.В. Казачков