Решение по делу № 22-1209/2015 от 09.07.2015

Судья *** Дело № 22-1209/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 30 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Погосяна А.Ж.

при секретаре Сосновских Е.А.

с участием прокурора Егорова Ю.В.

адвоката Ямчитского М.А.

осужденного Г. в режиме видеоконференц- связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Г. и адвоката Кузнецова А.И. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 02 июня 2015 года, которым

Г., *** судимый Пудожским районным судом РК:

- 21 января 2009 года (с учётом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда РК от 17 июня 2010 года и 05 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 02 годам 09 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождён 03 мая 2011 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 21 апреля 2011 года условно-досрочно на 03 месяца 25 дней,

- 18 ноября 2011 года (с учётом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда РК от 19 января 2012 года и постановлением Сегежского городского суда РК от 05 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, всоответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору суда от 21 января 2009 года окончательно к 01 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 29 декабря 2012 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 20 декабря 2012 года условно-досрочно на 02 месяца 21 день. Постановлением Пудожского районного суда РК от 19 февраля 2013 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для дальнейшего исполнения оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на 02 месяца 21 день в исправительную колонию строгого режима,

- 21 мая 2013 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного суда РК от 22 июля 2013 года и кассационным постановлением Верховного суда РК от 16 октября 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 01 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 22 декабря 2014 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы за каждое из 2 преступлений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен со 2 июня 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 28 января по 02 июня 2015 года,

мера пресечения в виде содержания под стражей Г. оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу,

удовлетворены гражданские иски потерпевших К., Б., Нк., взыскано с Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу К. - *** рублей, Б. – *** рублей, Нк. - *** рублей,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании приговора суда и существа апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г. признан виновным в тайных хищениях имущества К. на сумму *** рублей и Б. на сумму *** рублей, а так же в тайном хищении имущества Нк. на сумму *** рублей, совершённом с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступления совершены, соответственно, *** в *** Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с приговором суда. Пишет, что за каждое из 2 преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд мог назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку санкция указанной статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Считает, что при определении размера наказания имелась возможность применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает так же, что судом были учтены не все смягчающие вину обстоятельства, а именно – состояние здоровья его (осужденного) матери. Обращает внимание, что медицинские справки о состоянии здоровья матери, в истребовании которых судом было отказано, могут повлиять на размер назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Г., адвокат Кузнецов А.И. с приговором суда не согласен, считая его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Пишет, что судом был установлен ряд смягчающих вину Г. обстоятельств по всем преступлениям - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба на стадии расследования, состояние здоровья осужденного. Считает, что совокупность названных смягчающих вину обстоятельств, может служить основанием для смягчения назначенного Г. наказания. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному менее строгое наказание.

На апелляционные жалобы осужденного Г. и адвоката Кузнецова А.И. государственным обвинителем Макаровым А.В. принесены возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Г. и адвокат Ямчитский М.А. апелляционные жалобы поддержали, прокурор Егоров Ю.В. возражал против удовлетворения жалоб, не усмотрев оснований для изменения или отмены приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, а так же участниками процесса в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст.87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного Г. в совершении преступлений, кроме собственного признания, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших К. Б., показаниями потерпевшей Нк., свидетеля З., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Ж., Л., Ф., М., П., Я., протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества, а так же другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств, являющихся допустимыми, позволила суду сделать обоснованный вывод об их достаточности для установления вины Г. в совершении преступлений.

Действия осужденного Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, всех влияющих на наказание смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г., по каждому преступлению - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его матери. Таким образом, суд учёл все смягчающие обстоятельства, перечисленные адвокатом и осужденным в апелляционных жалобах.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, в том числе, частичного возмещения ущерба на стадии расследования дела, на что указывает в жалобе адвокат, из материалов дела не усматривается.

Суд так же правильно признал отягчающим наказание Г. обстоятельством рецидив преступлений, назначив осужденному наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Г. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении осужденному наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений, на необходимость которой ссылается в жалобе осужденный, является правом суда, не воспользовавшись которым, суд нарушения уголовного закона не допустил.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях осужденного в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое.

Назначение Г. наказания в виде лишения свободы, в том числе, по преступлениям, предусмотренным ч.1 сть.158 УК РФ, суд в приговоре мотивировал, и не соглашаться с таким выводом судебная коллегия оснований не усматривает.

Учитывая, что в действиях Г. содержится опасный рецидив, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы в силу требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исключается.

Назначенное судом Г. с применением положений Общей части УК РФ наказание, как за совершённые преступления, так и по их совокупности (определённое путём частичного, а не полного сложения наказаний) чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению, о чём просят в апелляционных жалобах осужденный и адвокат, не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному судом правомерно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших К., Б., Нк. судом правильно разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2015 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Г. и адвоката Кузнецова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Погосян А.Ж.