Решение по делу № 33-14162/2017 от 10.08.2017

Судья Калинин С.С. дело № 33-14162/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Михайлову Андрею Александровичу, Юровой Надежде Алексеевне, Сидскому Михаилу Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Кириченко Елене Владимировне о запрещении деятельности

по апелляционной жалобе представителя Михайлова Андрея Александровича, Юровой Надежды Алексеевны, Сидского Михаила Михайловича, индивидуального предпринимателя Кириченко Елены Владимировны по доверенностям Чумаченко Романа Олеговича

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 4 мая 2017 года, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., объяснения заместителя прокурора прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области Кадетовой А.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Михайлову А.А., Юровой Н.А., Сидскому М.М., индивидуальному предпринимателю Кириченко Е.В. (далее – ИП Кириченко Е.В.), в котором просил запретить ИП Кириченко Е.В. эксплуатацию бань в целях осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности, которая включает в себя: деятельность с целью улучшения физического состояния обеспечения комфорта, в том числе деятельность турецких бань, саун, парных, соляриев, в помещении – части жилого дома (первый этаж), зданиях бань №№ 1, 2, расположенных по адресу: <адрес> до устранения выявленных нарушений закона, запретить собственникам недвижимого имущества Михайлову А.А., Юровой Н.А., Сидскому М.М. эксплуатировать жилой дом, здания бань №№ 1, 2 и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в целях осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности, которая включает в себя: деятельность с целью улучшения физического состояния обеспечения комфорта, в том числе деятельность турецких бань, саун, парных, соляриев, с целью получения коммерческой выгоды, а также самим организовывать данную деятельность, в том числе путем передачи права пользования указанными объектами другим лицам, до устранения указанных нарушений закона в полном объеме, запретить собственникам недвижимого имущества Михайлову А.А., Юровой Н.А., Сидскому М.М. эксплуатировать жилой дом, здания бань №№ 1, 2, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> в качестве зданий общественного назначения.

В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки соблюдения требований о доступности общественных зданий для маломобильных групп населения и пожарной безопасности на объекте «Киляковские бани» в <адрес> установлено, что собственниками жилого дома, земельного участка, предназначенного для личного подсобного хозяйства, хозяйственных построек – бань, расположенных по адресу: <адрес> являются Михайлов А.А. и Сидкий М.М. (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности), Юрова Н.А. (1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Кириченко Е.В. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет физкультурно-оздоровительную деятельность, которая включает в себя: деятельность с целью улучшения физического состояния обеспечения комфорта, в том числе деятельность турецких бань, саун, парных, соляриев, и по договору аренды от 1 января 2016 года, заключенному с собственниками объектов недвижимости, пользуется зданиями бань (общественные бани) и первым этажом жилого дома, используемым в качестве офиса.

Вместе с тем установлено, что размещение административных зданий и общественных бань на спорном земельном участке не предусмотрено, расположение жилого дома и двух бань (литеры А, Г2, Г3) не соответствует чертежу градостроительного плана земельного участка, так как размещены за пределами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установлены значительные нарушения требований противопожарного законодательства, что влечет препятствия в их эксплуатации, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, зданиях бань и помещение, используемое под офис, не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, отсутствуют локальные очистные сооружения, в зданиях бань №№ 1, 2 и административном здании (арендуемое жилое помещение первого этажа) отсутствуют: промаркированный уборочный инвентарь, дезинфицирующие средства и соответствующие помещения для хранения уборочного инвентаря.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Михайлова А.А., Юровой Н.А., Сидского М.М., ИП Кириченко Е.В. – Чумаченко Р.О. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение.

До рассмотрения дела в апелляционном порядке от Михайлова А.А., Юровой Н.А., Сидского М.М., Кириченко Е.В. поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

В апелляционную инстанцию ответчики Михайлов А.А., Юрова Н.А., Сидской М.М., ИП Кириченко Е.В. и их представитель Чумаченко Р.О., представители третьих лиц администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации Ахтубинского сельского поселения Волгоградской области, комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326 ГПК РФ, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая от ответчиков отказ от апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что отказ от жалобы заявлен ими добровольно и без принуждения, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Михайлова Андрея Александровича, Юровой Надежды Алексеевны, Сидского Михаила Михайловича, Кириченко Елены Владимировны от апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 4 мая 2017 года.

Апелляционное производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Михайлову Андрею Александровичу, Юровой Надежде Алексеевне, Сидскому Михаилу Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Кириченко Елене Владимировне о запрещении деятельности по апелляционной жалобе представителя Михайлова Андрея Александровича, Юровой Надежды Алексеевны, Сидского Михаила Михайловича, индивидуального предпринимателя Кириченко Елены Владимировны по доверенностям Чумаченко Романа Олеговича на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 4 мая 2017 года прекратить.

Председательствующий

Судьи