Решение по делу № 2-3126/2019 ~ М-2315/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-3126/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 г.                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г.Подсвировой к Р.Р. Шамсееву о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.Г. Подсвирова обратилась в суд с иском к Р.Р. Шамсееву о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 35 000 руб., на оплату государственной пошлины 6 700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 8 ноября 2018г. истец ошибочно произвела перевод денежных средств в размере 350 000 руб. на банковскую карту №, принадлежащую Р.Р. Шамсееву. На дату совершения операции и до сегодняшнего дня у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для получения указанных денежных средств. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо взаимные права и обязанности, которые могут вытекать из заключенного ранее гражданско-правового договора.

В судебном заседании представитель истца И.А. Полихов иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 8 ноября 2018г. М.Г. Подсвирова в отделении Сбербанк России № по адресу: <адрес> номер операции 0035, через терминал № осуществила перевод денежных средств на банковскую карту № в сумме 350 000 руб. (л.д.7).

Согласно ответу, полученному из Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса операционного центра г. Нижний Новгород, следует, что держателем карты № является Р.Р. Шамсеев, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно отчету по карте №, выписке по счету №, привязанной к данной карте, следует, что 8 ноября 2018г. на данную карту поступили денежные средства в сумме 350 000 руб., где местом совершения операции указан г.Нальчик.

Ответчиком каких-либо доказательств о возврате денежных средств истцу не представлено.

При таких обстоятельствах, требование М.Г. Подсвировой о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 21 апреля 2019г., распиской в получении денежных средств от 21 апреля 2019г.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Р.Р. Шамсеева в пользу М.Г.Подсвировой сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату государственной пошлины 6 700 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья