Решение по делу № 2-7913/2019 ~ М-7690/2019 от 30.10.2019

Дело №

УИД 10RS0011-01-2019-010191-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, неустойки

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТРОЙ» о защите трудовых прав. Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по поручению ответчика истец осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> ООО «ТРОЙ». На него были возложены следующие функции: поиск клиентов, расширение клиентской базы, увеличение стоимости проката; фотоотчеты - ежемесячно, по факту размещения нового ролика или новых клиентов; подготовка договоров, актов и их подписание; контроль оплаты; звонки клиентам <адрес> и тд.; контроль за прокатом роликов, объезд на исключение поломок, внешнего вида и тд. Истцу как работнику был установлен испытательный срок до ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы, по истечению срока установлена заработная плата за май в размере <данные изъяты> рублей в последующем <данные изъяты> в месяц. Вместе с тем, трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался. Как указывает истец, на неоднократные просьбы истца оформить трудовые отношения в соответствии с действующим законодательством, положительного ответа от ответчика не последовало. Учитывая изложенное истец просит признать отношения сложившиеся между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за 5 полных месяцев работы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми ФИО1 просит суд признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в уточненном виде.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представлены письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений стороны истца, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по поручению ответчика истец осуществлял трудовую деятельность в качестве коммерческого директора ООО «ТРОЙ». На него были возложены следующие функции: поиск клиентов, расширение клиентской базы, увеличение стоимости проката; фотоотчеты - ежемесячно, по факту размещения нового ролика или новых клиентов; подготовка договоров, актов и их подписание; контроль оплаты; звонки клиентам <адрес> и тд.; контроль за прокатом роликов, объезд на исключение поломок, внешнего вида и тд. Истцу как работнику был установлен испытательный срок до ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы, по истечению срока установлена заработная плата за май в размере <данные изъяты> рублей в последующем <данные изъяты> в месяц.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Из положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 2), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом анализа вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу о том, что основными элементами трудового договора являются: определенная таким договором трудовая функция работника, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя организовать и обеспечить работнику необходимые условия труда и своевременно выплачивать заработную плату.

Обязательными условиями трудового договора, в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ являются условия о месте работы, трудовой функции, дате начала работы и размере тарифной ставки или оклада и другие предусмотренные указанной статьей условия.

Как предусмотрено частью 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе (часть 3 статьи 16, часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Подтверждением квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, могут являться осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любые документальные или иные указания на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Следовательно, из приведенных положений норм права и разъяснений следует, что должны быть представлены относимые и допустимые доказательства тому, что между сторонами по делу имелись трудовые отношения, в том числе была достигнута договоренность о личном выполнении истцом за плату определенной трудовой функции. Данное обстоятельство может подтверждаться как трудовым договором, так и иными доказательствами, в частности осуществлением лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационными характеристиками работы, должностными инструкциями и любыми документальными или иными указаниями на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Опровергая доводы истца, ответчиком в письменных возражениях на иск, а именно директором ООО «ТРОЙ» ФИО5 поясняется, что действительно он с ДД.ММ.ГГГГ знаком с ФИО6, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договоренности, о том, что если от него будут приходить клиенты в ООО «ТРОЙ» для последующего сотрудничества, то истец будет получать 10% с суммы месячного платежа по договору заключенному клиентом с ООО «Трой». Стороны пришли к соглашению, что истец сам договаривается с клиентами об условиях договора, никаких договоренностей о трудоустройстве не было, рабочего места ему не предоставлялось, норм привлечения клиентов не устанавливалось, истец не подчинялся режиму труда. Учет клиентов, которых ФИО1 направлял в ООО «ТРОЙ», вел он сам, в дальнейшем получал вознаграждение от сумм заключенных договоров между клиентами и ООО «ТРОЙ».

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что доводы, приведенные стороной истца, опровергаются не только объяснения противоположной в споре стороны, но и письменными доказательствами.

Так, согласно штатному расписанию ООО «ТРОЙ», утвержденному на период с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что штатом организации предусмотрено наличие должности директора, руководителя отдела продаж, менеджера по продажам.

Так вопреки доводам истца, об осуществлении им трудовой деятельности в ООО «ТРОЙ» в должности <данные изъяты>, из представленного в материалы дела штатного расписания следует, что указанная должность, в штате организации, не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между <данные изъяты> и ООО «ТРОЙ» заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что свою деятельность ООО «ТРОЙ» осуществляет по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории нежилых помещений, принадлежащих <данные изъяты> расположенных по адресу <адрес>, ведется пропускной режим, осуществляемый на основании заявок подаваемых арендаторами с прилагаемым списком лиц, подлежащих пропуску на указанную территорию, строго по паспортам, указанные заявки подаются ежегодно.

В соответствии с заявкой директора ООО «ТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ, определен круг лиц, подлежащих допуску на территорию помещений, расположенных по адресу <адрес>. Из указанной заявки следует, что ФИО1 к кругу лиц, допущенных к пропуску на территорию нежилых помещений, принадлежащих <данные изъяты> директором ООО «ТРОЙ» не отнесен, следовательно, пропуск на территорию по месту осуществления деятельности организации, не имел.

Также в подтверждение своей позиции по делу истцом указывается на наличие рабочей переписки между истцом и клиентами ООО «ТРОЙ» и самим ответчиком, по средствам обмена сообщениями через электронную почту, также указанно на то, что ответчик предоставил истцу доступ (пароль) к ящику электронной почты ООО «ТРОЙ» для осуществления трудовой деятельности.

В подтверждение указанной позиции, истцом представлен протокол осмотра доказательств удостоверенный нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным протоколом осмотра подтверждается, что с почтового ящика, принадлежащего истцу с наименованием <данные изъяты> осуществлялась отправка сообщений различным получателям, а также о получении писем от отправителя <данные изъяты>

Вместе с тем, доводы истца опровергаются, материалами переписки, приобщенной к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а именно из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (лист 15 переписки) следует, что у ФИО1 отсутствовало намерение заключить трудовой договор с ответчиком, что следует из текста электронной переписки между сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии у сторон намерения заключать трудовые отношения, что следует в том числе, из представленной в материалы дела переписки.

Кроме того, исследовав представленные материалы переписки между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что указанная переписка носит деловой характер, и не содержит признаков наличия между сторонами трудовых отношений.

Допрошенные свидетели – бывший работник ООО «ТРОЙ» ФИО8, сообщила суду, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ТРОЙ» в должности <данные изъяты>, после увольнения свидетель приходила в организацию и общалась с истцом, подтвердить или опровергнуть факт официального трудоустройства истца, свидетель ФИО8 не может, вместе с тем пояснила, что допуск к офису по месту работы осуществляется по пропускам, посторонний человек в обход пропускного режима, попасть в здание не мог.

Свидетель ФИО9 сообщил, что знаком с директором ООО «ТРОЙ» Косяченко, также ему известно, что ФИО11 выполнял разовые поручения ответчика по продвижению рекламы на возмездной основе, о заключении договора (трудового), свидетелю не известно.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценивая их в совокупности, суд критически относится к доводам истца, так как они опровергаются представленными противоположной стороной доказательствами. Факт трудовых отношений с истцом не подтвержден.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «ТРОЙ», при этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в части оказания ответчику услуг возникших на основании договоров гражданско-правового характера.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

Учитывая, что суд полагает исковое требование об установлении факта трудовых отношений, не подлежащим удовлетворению, требование о взыскании задолженности по заработной платы является производным, от требования об установлении факта трудовых отношений, с учетом чего не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 30.12.2019