Решение по делу № 1-39/2012 от 16.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р                                

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя  заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого   <ФИО3>,  защитника <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>  при секретаре    <ФИО5>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>,  <ДАТА3> рождения, уроженца.  Г. Орск <АДРЕС> области, гражданин РФ,  образование среднее полное, разведен, не работающий, не военнообязанный,  проживающий по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 - 11,  юридически не судим,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами  дознания<ФИО3> обвиняется в совершении преступления по следующим обстоятельствам. <ДАТА4> около 01 часа <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР> поселок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где вместе с ранее знакомыми <ФИО6> и <ФИО7> распивал спиртное. В ходе распития спиртного, между <ФИО3> и <ФИО7> произошла ссора. В ходе произошедшей ссоры, у <ФИО3>, находящегося в это же время в этом же месте, на фоне внезапно обострившейся личной неприязни к <ФИО7>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО7> <ДАТА4> около 01 часа <ФИО3>, находясь в комнате - кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> улицы <АДРЕС> поселка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО7>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством, и желая их наступления, осознавая, что угрожает убийством <ФИО7> и то, что у последней имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, взял со стола кухонный нож и двинулся с ножом в сторону <ФИО7>, при этом устно высказал в ее адрес намерение лишить <ФИО7> жизни, сказав ей, что сейчас зарежет ее. <ФИО7>, опасаясь преступных действий <ФИО3>, отходя от <ФИО3> назад, упала на стоящую в комнате - кухне кровать. <ФИО3>, находясь в это же время в этом же месте, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО7>, держа в руке нож, двинулся на лежащую на кровати <ФИО7>, при этом вновь умышленно устно высказал в ее адрес намерение лишить ее жизни. <ФИО7>, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <ФИО3>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, при этом держа в руках нож, восприняла действия <ФИО3> как реальную опасность для своей жизни, воспринимала угрозу убийством реально.

В ходе проведения дознания  при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3>.   заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее  уголовное  в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3>   виновным себя признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат  <ФИО4> поддержал ходатайство своего подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО3>   признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании  не присутствовала, при этом в материалах уголовного дела иметься заявление  <ФИО7> в котором она выразила свое согласие на рассмотрение дела в отношении <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>  обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет, относится к категории преступлений, небольшой тяжести, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор  без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО3> органами дознания квалифицированы  по  ч.1 ст. 119 УК РФ как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанную квалификацию действий <ФИО3>  суд считает правильной.

  В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ  был исследован характеризующий материал на <ФИО3>:  копия паспорта (л.д. 43 - 44), характеристика (л.д. 46), медицинская справка ( л.д. 48), требование ИЦ МВД (л.д. 49), приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> (л.д.51-52).

 Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО3> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность <ФИО3> отрицательно характеризующегося по месту жительства правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину в соответствии со ст. 61 УК РФ  суд учитывает, признание <ФИО3> вины в совершении преступления.

С учетом смягчающего вину обстоятельства, учитывая, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого <ФИО3> от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО3>  альтернативных видов наказания, однако основания для их назначения суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ

Вещественное доказательство - кухонный нож, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 119  УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного <ФИО3> встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию не реже одного раза в  месяц, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОВД по <АДРЕС> району РБ - уничтожить.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                 подпись                                                               <ФИО1>

Копия верна                                                               <ФИО1>