Решение по делу № 33-17667/2017 от 11.08.2017

№ 33-17667/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 сентября 2017 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Ф.Т. Нурисламова

судей                                Л.В. Портновой

                                    О.Р. Фархиуллиной

при секретаре                        М.Н.Филипповой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Маркелова АН к Администрации Городского Округа адрес о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Маркеловым АН право собственности на земельный участок № 239, 240 общей площадью 1 000кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под плодово ягодный сад, кадастровый №... расположенный по адресу: адрес коллективный сад №... ОСТ ОАО УМПО уч. 239, 240.

Данное решение является основанием для регистрации за Маркеловым АН права собственности на земельный участок № 239, 240 общей площадью 1 000кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под плодово ягодный сад, кадастровый №... расположенный по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа Калининский район коллективный сад №... ОСТ ОАО УМПО уч. 239, 240 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Маркелов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под плодово ягодный сад, с кадастровым номером ... общей площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: РБ адрес, коллективный сад № 4 ОСТ ОАО УМПО участок № 239, 240

Требования мотивированы тем, что Маркелов А.Н. является членом коллективного сада № 4 ОСТ ОАО УМПО Калининского района г. Уфа владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком с разрешенным использованием для ведения садоводства. Истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. На указанное обращение Управлением по имущественным и земельным отношениям дан ответ, что предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным ввиду нахождения земельного участка в территориальной зоне предназначенной для размещения инженерно-транспортной инфраструктуры «Т».

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, указывает, что ТСН «КС №4» был образован после введения в действие ЗК РФ, что исключает бесплатное приобретение земельного участка члена товарищества. Территория, которую занимает ТСН «КС №4» никогда данному юридическому лицу не выделялась, договор аренды, который был заключен с ОСТ ОАО УМПО расторгнут соглашением от дата в установленном законом порядке.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ИЭН, поддержавшей доводы жалобы, представителя Маркелова А.Н. – КАФ, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

На основании статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В частности, пунктом 2.4 Положения об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26 декабря 2006 года N 20/21, предусмотрено, что администрация ГО г. Уфа РБ предоставляет земельные участки в установленном законодательством порядке в собственность, аренду и иные виды землепользования.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел верному выводу о том, что земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец как член товарищества вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено, что решениями исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся от 05 сентября 1950 г. и от 19 января 1951 г. под развитие садов отведено три земельных участка площадью 16 га: участок № 1 - 4,5 га, участок № 2 - 5,5 га, участок № 3 - 6,0 га, а также участок площадью 3 га к северо-востоку от ул. Цветочная за счет территории, закрепленной за трестом «Зеленстрой» Черниковского горкомхоза.

На основании указанных решений исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 05 сентября 1950 г. и от 19 января 1951 г. № 6, № 61, коллективному саду № 4 рабочих и служащих УМЗ отведен в натуре земельный участок площадью 13,5 га, в районе ЖБЗ – 2, о чем составлен Акт об отводе границ участка и красных линий в натуре от 25 мая 1951 г. Решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Уфы Башкирской АССР от 30 марта 1983 № 106/3 зарегистрирован устав садоводческого товарищества № 4, организованного при УМПО на земельном участке площадью 17,04 га, выделенном решением № 6 от 19 января 1951 г. Черниковским городским Советом народных депутатов (л.д.18).

В дальнейшем данное садоводческое товарищество вошло в состав общественного объединения «Огородно-садоводческие товарищества при «УМПО», зарегистрированного постановлением главы Администрации Калининского района г. Уфы № 273 от 04 марта 1993 г.

Устав ОСТ ОАО УМПО, утвержденный Конференцией ОСТ ОАО УМПО 05 марта 1999 года и зарегистрированный Постановлением главы администрации Калининского района г. Уфы № 1032 от 09 апреля 1999 г., содержит указание на то, что данное садоводческое объединение создано в результате реорганизации в форме преобразования общественного объединения «Огородно – садоводческие товарищества при АО УМПО», зарегистрированного Постановлением главы администрации Калининского района г. Уфы № 273 от 04 марта 1993 г., является правопреемником всех его прав и обязанностей.

Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 6755 от 24 ноября 2010 г. ОСТ ОАО «УМПО» коллективному саду № 4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 117714 кв.м., в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данных земельных участков для муниципальных нужд, для ведения садоводства.

дата с ОСТ ОАО «УМПО» заключен соответствующий договор №....

Протоколом общего собрания к/с № 4 ОСТ ОАО УМПО от 26.01.2017г. реорганизовано путем образования ТСН «Коллективный Сад № 4», зарегистрирован Устав товарищества.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ОСТ ОАО УМПО, в состав которого так же входит Коллективный сад № 4, было создано на базе садоводческого товарищества № 4 «УМПО», фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом установлено, что Маркелов А.Н. является членом Коллективного сада № 4 ОСТ ОАО УМПО, за ним был закреплен расположенный на территории данного садоводческого объединения садовый участок № 239,240. Данным участком Маркелов А.Н. пользуется до настоящего времени, задолженности по оплате членских и иных взносов не имеет.

дата данный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ... и указанием следующих характеристик: площадь - 1000+/-11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под плодоягодный сад, подсобные хозяйства, местоположение - РБ, адрес, коллективный сад №... ОСТ ОАО УМПО, уч. 239,240 (л.д. 10).

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на данное имущество, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют, для муниципальных нужд указанный участок не зарезервирован, споров со смежными землепользователями у истца не имеется (л.д. 80-81).

дата Маркелов А.Н. обратился к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако Письмом от дата в удовлетворении заявленных его требований было отказано ввиду нахождения спорного земельного участка в территориальной зоне предназначенной для размещения инженерно-транспортной инфраструктуры «Т». В соответствии с правилами землепользования и застройки ГО адрес, утвержденными решением Совета ГО адрес от дата №..., на территории указанной зоны вид использования земельного участка – «для ведения садоводства» является запрещенным.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Маркелов А.Н. является членом садоводческого объединения, фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", добросовестно и на законных основаниях владеет участком №..., расположенным на территории данного садоводческого объединения; использует участок по его целевому назначению – под плодоягодный сад, споров со смежными землепользователями не имеет, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженность по их уплате у истицы отсутствует.

Каких – либо доказательств того, что на момент фактического отвода земель садоводческому товариществу были установлены границы красных линий, суду не представлено и судом не добыто; кадастровый паспорт выдан без обременений, в настоящее время через земельный участок какие – либо объекты общего пользования не проходят.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено и судом не добыто.

Нахождение данного участка на территории зон инженерной и транспортной инфраструктур (индекс Т) ответчиком также не подтверждено, истицом данные обстоятельства оспариваются.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции от Главархитектуры Администрации ГО г.Уфа РБ поступило письмо N №... от дата, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ... не расположен на территории общего пользования в границах красных линий, в соответствии с решением Совета ГО адрес от дата №... «О резервировании земель в границах городского округа адрес Республики Башкортостан для муниципальных нужд» (в редакции от дата №..., от дата №...) не резирвирован.

Согласно представленному ответу на запрос суда апелляционной инстанции из МУП «Водоканал» №... от дата, в соответствии с проектом «санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы», и утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан №...-р от дата, земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: г.Уфа, Калининский район, Коллективный сад №4 ОСТ ОАО «УМПО», участок №239,240, расположен на территории третьего пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Маркелова А.Н.

Данные выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не может быть принята во внимание ссылка в апелляционной жалобе о том, что ТСН «КС №4» был образован после введения в действие ЗК РФ, что исключает бесплатное приобретение земельного участка члена товарищества.

Данные доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, опровергаются материалами дела, а именно, кадастровым паспортом данного участка.

Более того, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г.).

Соответственно, закон не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

При таких обстоятельствах, формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Т. Нурисламов

Судьи                                    Л.В. Портнова

                                    О.Р. Фархиуллина

Справка: судья ТРА