Решение по делу № 33-27225/2015 от 21.10.2015

Судья: Перепелюк О.В. Дело № 33-27225/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Филиповой И.В.,

судей Рыбачук Е.Ю., Савоскиной И.И.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Кузьминой Е. Н. к ООО «Дом-Спецстрой», Анохиной Ю. А. о признании права собственности на нежилое помещение, о признании договора долевого участия в долевом строительстве недействительным и взыскании судебных расходов,

по иску Анохиной Ю. А. к Кузьминой Е. Н., ООО «Дом-Спецстрой» о признании права собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе Анохиной Ю. А. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Кузьминой Е.Н. и её представителя – Бондаренко И.В., представителя ООО «Дом-Спецстрой» - Сидоровой Е.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Дом-Спецстрой», Анохиной Ю.А. и просила признать недействительным договор участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, заключенный между ответчиками в отношении нежилого помещения № ХVI, расположенного в 1 секции 1 этажа жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, а также признать за ней право собственности на это помещение.

Анохина Ю.А. обратилась в суд с иском к Кузьминой Е.Н., ООО «Дом-Спецстрой» о признании права собственности на указанное нежилое помещение.

Решением суда от <данные изъяты> основной иск удовлетворен, в удовлетворении иска Анохиной Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Анохина Ю.А. просит решение суда отменить, удовлетворив её апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции Анохина Ю.А. не явилась. Поскольку она не просила об отложении дела, а также не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в её отсутствие.

Кузьмина Е.Н. и её представитель – Бондаренко И.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Дом-Спецстрой» - Сидорова Е.Л. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания к отмене решения предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворенным требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Спецстройжилье-ХХІ век» (Генеральный инвестор), <данные изъяты> (Администрация) и Центральным региональным центром по делам ГО и ЧС (Соинвестор) был заключен Инвестиционный договор №117-Д от <данные изъяты>г., предметом которого в соответствии со ст. 1 являлась деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства, определение прав и обязанностей сторон по проектированию, финансированию и строительству жилых домов, в дальнейшем - объектов, расположенных в районе застройки: <данные изъяты>, микрорайон №36, пр.пр.5245, участки застройки № 56, №58.

Согласно Инвестиционному договору №117-Д, Генеральный инвестор принял обязательство осуществить самостоятельно за счет собственных и/или привлеченных (заемных) средств 100% финансирование проектирования и строительства объектов (п.4.1.1); Администрация обязалась числе обеспечить подготовку и принятие распорядительных документов (Постановлений) необходимых для реализации Инвестиционного проекта (п.4.3.1.); на Соинвестора была возложена обязанность содействовать в выпуске Постановлений <данные изъяты> об отводе Генеральному инвестору земельных участков и разрешений на проектирование и строительство (п.4.5.1), а также иные обязанности.

В соответствии с п.2.1 Инвестиционного договора площади помещений в строящихся объектах подлежали распределению между сторонами Инвестиционного договора в следующих пропорциях: Администрации 20% жилых и 10% нежилых помещений; Соинвестору 10% жилых помещений; Генеральному инвестору 80% жилых и 90% нежилых помещений.

<данные изъяты> между Кузьминой Е.Н. (дольщиком) и ЗАО «Спецстройжилье-ХХІвек» (Инвестором) был заключен Договор (нежилого помещения офис №6) о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: МО, <данные изъяты>, микрорайон 36, пр.пр.5245, участок застройки №58, <данные изъяты>. В соответствии с условиями названного Договора (п.1.1., п.2.2.1., п.3.1.) дольщик выделяет денежные средства для долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: МО, <данные изъяты>, микрорайон 36, пр.пр.5245, участок застройки № 58, <данные изъяты> (строительный адрес) в размере 45 381 доллар США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а Инвестор обязуется после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность Дольщику офис <данные изъяты> в секции I, находящийся на первом этаже шестнадцатиэтажного дома, ориентировочно общей площадью 55,87 кв.м.

18.10.2007            года администрацией Мытищинского муниципального района <данные изъяты> («Администрация-1»), Администрацией городского поселения Мытищи («Администрация-2»), ЗАО «Спецстройжилье-ХХІ век» («Генеральный -инвестор»), Центральным Региональным центром по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий («Соинвестор»), ООО «Альфа-Инвест» («Инвестор-заказчик») и ООО «ДОМ-Спецстрой» («Соинвестор-1») было подписано Дополнительное соглашение к Инвестиционному договору № 117-Д от 29.08.2001, согласно которому Центральный Региональный центр по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий выбыл из состава участников Инвестиционного договора, а ООО «Альфа-Инвест», ООО «ДОМ-Спецстрой» и Администрация городского поселения Мытищи вступили в Инвестиционный договор № 117-Д в качестве «Инвестора-заказчика», «Соинвестора-1» и «Администрации-2» соответственно. При этом согласно п.2.1.1. Дополнительного соглашения от <данные изъяты> имущественные права Сторон по результатам реализации инвестиционного договора распределяются следующим образом:

«2.1.1. Генеральный инвестор - жилые и нежилые площади, необходимые для исполнения ранее взятых Генеральным инвестором обязательств перед третьими лицами (гражданами) по договорам соинвестирования строительства Объектов кор.56,57,58,59. Объем обязательств перед третьими лицами, по ранее заключенным Генеральным инвестором договорам, определяются списком третьих лиц, указанным в Приложении <данные изъяты> к настоящему Соглашению.

2.1.3 Соинвестор-1 - 77,5% жилых и 11,5% нежилых площадей в Объектах <данные изъяты>,57,58,59 (исключая площади помещений неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта - лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья и т.п.) от площадей, оставшихся после выполнения Генеральным инвестором обязательств, указанных в п.2.1.1. настоящего Соглашения.

24.07.2008      года администрацией <данные изъяты> МО («Администрация-1»), Администрацией городского поселения Мытищи («Администрация-2»), ЗАО «Спецстройжилье-ХХІвек» («Инвестор»), ООО «Меотэк Девелопмент» («Застройщик») и ООО «ДОМ-Спецстрой» («Соинвестор-1») было подписано Соглашение <данные изъяты> к Дополнительному соглашению к Инвестиционному договору, согласно которому ООО «Альфа Инвестиции» было заменено на ООО «Меотэк Девелопмент».

11.09.2008            года сторонами Инвестиционного договора было подписано Приложение <данные изъяты> к Дополнительному соглашению к Инвестиционному договору. Согласно п.1 данного Приложения оно сформировано в соответствии с п.2.1.1. Дополнительного соглашения к Инвестиционному Договору и определяет объем жилых и нежилых площадей, необходимых для исполнения ранее взятых Инвестором обязательств перед третьими лицами по договорам соинвестирования строительства Объектов, указанных в п. 1.1. Дополнительного соглашения к Инвестиционному Договору. Согласно п.2 Приложения <данные изъяты> к Дополнительному соглашению к Инвестиционному договору объем обязательств Инвестора определен списком третьих лиц, указанных в настоящем Приложении.

Истец Кузьмина Е.Н. была включена в указанное Приложение <данные изъяты> в отношении нежилого помещения ориентировочной общ. пл. 55,87 кв.м., согласно заключенному с «ЗАО «Спецстройжилье-ХХІ век» договору долевого участия в строительстве.

06.07.2010            года сторонами Инвестиционного договора было подписано Соглашение <данные изъяты> к Дополнительному соглашению от <данные изъяты> к Инвестиционному договору. Указанным соглашением <данные изъяты> был изменен предмет Инвестиционного договора, определены сроки строительства, определены права и обязанности Застройщика и Соинвестора-1.

Так, пункт 1.1. Инвестиционного договора был изложен в следующей редакции: «предметом Дополнительного соглашения от 18.10.2007г. к инвестиционному договору №117-Д от 29.08.2001г. является деятельность Сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства многоквартирных жилых домов и гаража- стоянки, расположенных на земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101703:0002, 50:12:0101703:0004, 50:12:0101703:0005 и дополнительных земельных участках, принадлежащих на праве собственности и праве аренды ООО «Меотэк Девелопмент», по адресу: <данные изъяты>, микрорайон №36, проектируемый проезд №5245, объекты строительства: №56, №57, №58, №59:

кор.58 - двухсекционный 19 (девятнадцати) этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями первого этажа - ОБЪЕКТ №3;

29.07.2011      Администрацией Мытищинского муниципального района МО («Администрация-1»), Администрацией городского поселения Мытищи («Администраиця-2»), ЗАО «Спецстройжилье-ХХІвек» («Инвестор»), ООО «Меотэк Девелопмент» («Застройщик») и ООО «ДОМ-Спецстрой» («Соинвестор-1») было подписано Соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по Инвестиционному договору №117-Д от 29.08.2001.

Согласно п. 1.2. указанного Соглашения ЗАО «Спецстройжилье-ХХІ век» передает, а ООО «ДОМ-Спецстрой» принимает на себя права и обязанности ЗАО «Спецстройжилье- XXI век» по Инвестиционному договору № 117-Д от <данные изъяты> (в редакции Дополнительного соглашения от <данные изъяты> и Приложения <данные изъяты> от <данные изъяты> к Дополнительному соглашению от <данные изъяты> г., с учетом изменений внесённых Соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> и Соглашением <данные изъяты> от 06.07.2010) в части обременения на права в Объектах в виде имущественных прав третьих лиц-сторон договоров долевого участия исключительно на жилые помещения в Объектах (далее «Соинвесторы»), заключенных между ЗАО «Спецстройжилье-ХХІвек» и физическими лицами, перечень которых установлен в Приложении <данные изъяты> к настоящему соглашению. В части, касающейся иных объектов строительства в виде нежилых помещений и гаражей-стоянок, все разногласия и споры решаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В этот же день Сторонами Инвестиционного договора было подписано Приложение <данные изъяты> к Соглашению об уступке прав и переводе обязанностей по Инвестиционному договору №117-Д от 29.08.2001, определяющее объем обязательств Соинвестора -1 перед третьими лицами.

Судом первой инстанции не учтено, что в указанное Приложение были включены только дольщики по жилым помещениям, соответственно истица Кузьмина Е.Н. не была включена в указанное Приложение № 1.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционном определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу №33-18679/14, которым отменено решение Мытищинского городского суда от 12.12.2013г. по делу № 2-4686/2013, в удовлетворении исковых требований Кузьминой Е.Н. о признании недействительным соглашения об уступке прав и переводе обязанностей по Инвестиционному договору № 117-Д от <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты>, в части не включения Кузьминой Е.Н. в состав лиц, перечень которых установлен в Приложении <данные изъяты> к Соглашению об уступке прав и обязанностей по Инвестиционному договору №117-Д от <данные изъяты>, имеющей имущественные права в отношении строительства нежилого помещения <данные изъяты> в секции I, ориентировочно общей площадью 55,87 кв.м, на 1 этаже в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, микрорайон 36, пр.пр. 5245, участок застройки №58, <данные изъяты> (строительный адрес); включении Кузьминой Е.Н. в состав лиц, перечень которых установлен в Приложении <данные изъяты> к Соглашению об уступке прав и обязанностей по Инвестиционному договору №117-Д от <данные изъяты>, имеющих имущественные права третьего лица - стороны договора о долевом участии в строительстве нежилого помещения <данные изъяты> в секции I, ориентировочно общей площадью 55,87 кв.м, на 1 этаже в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, микрорайон 36, пр.пр. 5245, участок застройки №58, <данные изъяты> (строительный адрес), заключенному с ЗАО «Спецстройжилье-ХХІ век» <данные изъяты>, отказано.

В обоснование отмены решения Мытищинского городского суда от 12.12.2013г. по делу <данные изъяты> суд апелляционной инстанции указал на то, что договор, на который ссылается Кузьмина Е.Н. в обоснование своих требований, в установленном порядке зарегистрирован не был, а также на то, что «суд первой инстанции не учел, что заключенное только в части обязательств, соглашение от 29.07.2001г. не касается прав истца по договору о долевом участии от 25.04.2005г., заключенному между нею и ЗАО «Спецстройжилье-ХХІ век», поскольку оно (соглашение) не затрагивает нежилые помещения и не предусматривало исполнения обязательств ООО «ДОМ-Спецстрой» по передаче этих нежилых помещений лицам, ранее заключившим договоры с ЗАО «Спецстройжилье-ХХІ век». При этом суд апелляционной инстанции установил, что «каких-либо обязательств в отношении нежилых помещений, в том числе офиса №6, ООО «ДОМ- Спецстрой» на себя не принимало».

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, нарушил ст. 61 ГПК РФ, проигнорировав судебный акт вышестоящей инстанции, который обязан был учитывать при рассмотрении данного дела.

Кроме того, согласно п.3.1. Соглашения об уступке прав о переводе обязанностей Инвестор (ЗАО «Спецстройжилье-ХХІ век») отвечает перед Соинвестором-1 (ООО «ДОМ-Спецстрой») за недействительность переданных ему по соглашению прав; в случае, если переданные права (часть прав) по соглашению дополнительно обременены какими-либо правами третьих лиц, кроме указанных в соглашении и Приложении №1, все обязательства по исполнению этих дополнительных обременений возлагаются на Инвестора в полном объеме.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В связи с ликвидацией ЗАО «Спецстройжилье-ХХІ век», факт которой не оспаривался сторонами, обязательства ЗАО «Спецстройжилье-ХХІ век» перед Кузьминой Е.Н. по заключенному между ними договору прекратились 29.09.2011г. (дата исключения из ЕГРЮЛ). При этом в силу приведенной нормы возложение исполнения обязательства ликвидированного юридического лица на другое лицо по какому-либо соглашению не предусмотрено, а каких-либо законов и иных правовых актов, обязывающих ответчика ООО «ДОМ-Спецстрой» исполнить обязательства ЗАО «Спецстройжилье-ХХІ век», не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ЗАО «Спецстройжилье XXI век» были возведены какие-либо объекты строительства за счет денежных средств Кузьминой Е.Н. Строительство объекта <данные изъяты> - кор.58 - 2-хсекционный 19-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями первого этажа - началось ООО «ДОМ- Спецстрой» после получения ООО «ДОМ-Спецстрой» положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от <данные изъяты> и разрешения на строительство от 06.06.2011. При этом каких-либо денежных средств ни от Кузьминой Е.Н., ни от ЗАО «Спецстройжилье-ХХІ век» ответчику ООО «ДОМ-Спецстрой» не поступало.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно применил Закон РСФСР от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федеральный закон от <данные изъяты> №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.4 ст.4 Федерального закона от <данные изъяты> № 214- ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Названный закон вступил в силу с <данные изъяты>, в то время как Договор (нежилого помещения магазина) о долевом участии в строительстве жилого дома подписан истцом с ЗАО «Спецстройжилье-ХХІ век» <данные изъяты>, то есть в период действия приведенной нормы.

Однако суд при принятии решения применил ч.2 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ, согласно которой действие данного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного закона. Между тем, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что строительство осуществлялось без разрешения на строительство и без предшествующей его выдаче государственной экспертизы проектной документации.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение прав Кузьминой Е.Н. на спорное нежилое помещение. Поскольку к Договору, на который она ссылается в обоснование своих требований, не приложен согласованный и подписанный его сторонами план с указанием нежилого помещения, приобретаемого по данному договору, то индивидуализировать предмет данного договора применительно к спорному нежилому помещению не представляется возможным. Представленные в материалы дела иные доказательства (договоры проектирования, акты, проектная документация и пр.) подлежат отклонению, поскольку не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими права Кузьминой Е.Н. на спорное нежилое помещение.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части признании за Кузьминой Е.Н. права собственности на спорное нежилое помещение является незаконным и подлежит отмене.

Суд первой инстанции в обоснование удовлетворения иска Кузьминой Е.Н. в части признания договора, заключенного с Анохиной Ю.А., недействительным, указал в решении на отсутствие у Застройщика ООО «ДОМ-Спецстрой» прав на распоряжение спорным нежилым помещением, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что из материалов дела следует, что по условиям Инвестиционного договора №117-Д от 29.08.2001г. ООО «ДОМ-Спецстрой» получило имущественные права на нежилые и жилые помещения в размере 77,5% от площадей, не обремененных правами третьих лиц, список которых определен в Приложении <данные изъяты> от <данные изъяты>г.».

Вместе с тем, суд не учел в данном выводе ряд изменений названного договора, а именно, что <данные изъяты> было подписано Соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по Инвестиционному договору №117-Д от 29.08.2001, согласно которому к ООО «ДОМ- Спецстрой» перешли права ООО «Меотэк Девелопмент» в отношении 20% жилых и нежилых помещений Объектов, при этом согласно п. 1.2. указанного Соглашения ЗАО «Спецстройжилье-ХХІ век» передает, а ООО «ДОМ-Спецстрой» принимает на себя права и обязанности ЗАО «Спецстройжилье-ХХІ век» по Инвестиционному договору № 117-Д от <данные изъяты> (в редакции Дополнительного соглашения от <данные изъяты> и Приложения <данные изъяты> от <данные изъяты> к Дополнительному соглашению от <данные изъяты> г., с учетом изменений внесённых Соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> и Соглашением <данные изъяты> от 06.07.2010) в части обременения на права в Объектах в виде имущественных прав третьих лиц-сторон договоров долевого участия исключительно на жилые помещения в Объектах (далее «Соинвесторы»), заключенных между ЗАО «Спецстройжилье-ХХІвек» и физическими лицами, перечень которых установлен в Приложении <данные изъяты> к настоящему соглашению. В части, касающейся иных объектов строительства в виде нежилых помещений и гаражей- стоянок, все разногласия и споры решаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Более того, согласно п.3.1, названного Соглашения Инвестор (ЗАО «Спецстройжилье-ХХІ век») отвечает перед Соинвестором-1 (ООО «ДОМ-Спецстрой») за недействительность переданных ему по соглашению прав; в случае, если переданные права (часть прав) по соглашению дополнительно обременены какими-либо правами третьих лиц, кроме указанных в соглашении и Приложении №1, все обязательства по исполнению этих дополнительных обременений возлагаются на Инвестора в полном объеме.

Кроме того, ООО «ДОМ-Спецстрой» является собственником земельных участков, на которых осуществлено строительство многоквартирного жилого дома, на основании договора купли-продажи земельных участков <данные изъяты> от 23.08.2010г. При этом строительство объекта <данные изъяты> - кор.58 - 2-хсекционный 19-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями первого этажа - осуществлялось ООО «ДОМ-Спецстрой» собственным и привлеченными силами и средствами после получения ООО «ДОМ-Спецстрой» положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от <данные изъяты> и разрешения на строительство от 06.06.2011. Каких-либо обременений в отношении спорного нежилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент регистрации договора с Анохиной Ю.А. зарегистрировано не было.

В этой связи вывод об отсутствии прав у ООО «ДОМ-Спецстрой» на распоряжение построенным им же спорным нежилым помещением является безосновательным.

Ссылка в решении суда первой инстанции на возведение несущего каркаса из монолитных железобетонных конструкций, каркас 1 секции - 13 этажей, каркас 2 секции - 14 этажей, наружные стены из кирпича в 1 секции - до 8 этажа, во 2 секции - до 9 этажа, не доказывают создание спорного объекта, поскольку строительство многоквартирного жилого дома, в том числе нежилых помещений первого этажа, не ограничиваются возведением каркаса, а предусматривают также кровлю, остекление, строительство внутренних и наружных инженерных сетей. Кроме того, согласно тому же Положительному заключению государственной экспертизы <данные изъяты> в проекте были усилены те же возведенные стены, усилена фундаментная плита, поскольку этажность дома увеличилась.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ни Анохина Ю.А., ни ООО «ДОМ-Спецстрой» не являются инвесторами строительства данного помещения, по условиям Инвестиционного договора №117-Д ООО «ДОМ-Спецстрой» не приобрело имущественных прав на распоряжение спорным помещением, в силу вышеназванных норм законов не вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Так, между ООО «ДОМ-Спецстрой» (Застройщик) и Анохиной Ю. А. (Участник долевого строительства) «14» марта 2014 года подписан Договор №001-НП- 006/14-06 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>, номер регистрации 50-50- 12/046/2014-200 (далее по тексту - Договор). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому право ООО «ДОМ-Спецстрой» как Застройщика на привлечение денежных средств для строительства Многоквартирного дома по настоящему Договору с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у Участника долевого строительства возникнет право собственности на Объект долевого строительства.

Это подтверждено следующими документами: разрешением на строительство; проектной декларацией; договором купли-продажи земельных участков <данные изъяты> от <данные изъяты> г.; свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101703:0004; свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101703:0002.

Согласно п. 1.5. Договора по окончании строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства нежилое помещение № XVI, расположенное в секции 1 на 1 этаже Многоквартирного дома, общей проектной площадью 55,80 кв.м, назначение: нежилое (далее по тексту - Объект долевого строительства). Описание Объекта долевого строительства, подлежащего передаче Участнику долевого строительства по условиям Договора, и его планируемая площадь определены Сторонами в Приложении <данные изъяты> к Договору. Местоположение Объекта долевого строительства на плане Многоквартирного дома определено Сторонами в Приложении <данные изъяты> к Договору. В соответствии с условиями Договора Объект долевого строительства подлежит передаче в собственность Участника долевого строительства - Анохиной Ю. А..

Согласно п. 2.1. Цена Договора определяется как произведение стоимости 1 м2 на общую площадь Объекта долевого строительства и на момент подписания Договора составляет 3 013 200 (три миллиона тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек с НДС. Истец по встречному иску Анохина Ю.А. исполнила в полном объеме свои обязательства по оплате Цены Договора, что подтверждается Актом сдачи-приемки векселя от 18.04.2014г. В силу п. 3.2.1. Договора Участник долевого строительства обязуется принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи в порядке, установленном в разделе 5 Договора. В соответствии с п. 5.1. Договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и его принятие Участником долевого строительства осуществляются по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи.

Анохина Ю.А. исполнила в полном объеме свои обязательства по принятию Объекта долевого строительства, что подтверждается Актом приема-передачи от 10.11.2014г. Согласно п. 3.4. Договора обязательства Участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с разделом 2 Договора и подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта долевого строительства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Анохина Ю.А. в полном объеме исполнила свои обязательства по Договору в отношении спорного нежилого помещения, в связи с чем приобрела на него право собственности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно части 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 16 Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <данные изъяты> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. При этом в силу части 2 указанного закона основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 4 названного закона участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Что касается выводов суда в части заключения Договора между ООО «ДОМ-Спецстрой» и Анохиной Ю.А. в период действия обеспечительных мер, то из материалов дела следует, что данный договор подписан сторонами <данные изъяты>, то есть до принятия определения Мытищинским городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты>. При этом стороны не могли знать о принятых обеспечительных мерах, так как определение вынесено без вызова сторон, и о заявленных Кузьминой Е.Н. исковых требованиях (исковое заявление подписано <данные изъяты>). Договор исполнен сторонами в полном объеме в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> №214-ФЗ. Действия Росреестра по его государственной регистрации не оспорены и не признаны в установленном порядке незаконными.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Следовательно, целью обращения в суд за защитой является восстановление нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Заинтересованное лицо, обращаясь в суд за защитой должно доказать наличие нарушенных прав и законных интересов. Между тем, истец Кузьмина Е.Н. не доказала своих прав на спорное нежилое помещение. В этой связи требование о признании спорного договора участия в долевом строительстве недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку оно не влечет восстановление каких-либо прав истца Кузьминой Е.Н. на спорное нежилое помещение.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания оспариваемого договора недействительным является незаконным и подлежит отмене, а исковые требования истца по встречному иску Анохиной Ю.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на необходимость отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьминой Е.Н., об удовлетворении иска Анохиной Ю.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым Кузьминой Е. Н. в иске, предъявленном к ООО «Дом-Спецстрой», Анохиной Ю. А. о признании права собственности на нежилое помещение, о признании договора долевого участия в долевом строительстве недействительным и взыскании судебных расходов, отказать.

Исковые требования Анохиной Ю. А. к Кузьминой Е. Н., ООО «Дом-Спецстрой» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Анохиной Ю. А. право собственности на нежилое помещение № ХVI, расположенное в 1 секции 1 этажа 19-ти этажного 2-х секционного многоквартирного жилого дома по почтовому адресу: <данные изъяты>, по строительному адресу: <данные изъяты>, микрорайон 36, пр.пр 5245, участок застройки 58, корпус 58.

Председательствующий

Судьи