Решение по делу № А70-2554/2011 от 25.04.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А70–2554/2011

«25» апреля 2011 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи В.С. Шанаурина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытое акционерное общество  «Тепло Тюмени»

к  индивидуальному предпринимателю Заиц Виктору Ивановичу

о взыскании   17 736,69 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой Е.А., при участии:

от истца: Мурзина Н.Н.  представитель по доверенности №152 от 22.02.2011 г.,

от ответчика:   не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Тепло Тюмени» обратилось в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю Заиц Виктору Ивановичу о взыскании   17 736,69 рублей.

В суд вернулась почтовая корреспонденция, направленная по адресу ответчика:            № 62505236334481, № 625052334504 с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление и неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела.

В определении арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству суд указал сторонам, что в случае неявки в предварительное заседание необходимо сообщить суду об имеющихся возражениях против рассмотрения дела в их отсутствие, завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания для рассмотрения дела по существу с вынесением судебного акта.

Ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания.

Основываясь на изложенном,  с согласия истца суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспаривает.

Истец поддержал исковые требования.

Истец представил суду  квитанцию о направлении ответчику копии всех документов по определению суда.

Квитанция приобщена в материалы дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Заявлением от 24 сентября 2010 ответчик обратился к истцу о заключении договора на теплоснабжение с 01.04.2010 объекта, расположенного по адресу: г. Тобольск, микр. Иртышский, д.12  магазин «Продукты». Истцом  01.10.2010 ответчику для подписания было направлено соглашением №ТБ20235 от 24.09.2010 о присоединении к договору теплоснабжения №3 от 25.01.2010. Соглашение ответчиком в адрес истца не возвращено.        

Тепловая энергия в горячей воде отпускалась истцом ежемесячно, счёт - фактуры за фактический объём потребления выписывались и направлялись ответчику ежемесячно.

Выставленные  истцом счёт – фактуры с  сентября 2010  по февраль 2011года ответчиком не оплачены, задолженность  составляет  17 410,01 рублей.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по передаче и потреблению тепловой энергии регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия задолженности у ответчика подтверждается материалами дела (л.д. 34-39) и не оспаривается ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика 326,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, а требование истца в части взыскании процентов в размере  326,68 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по платежному поручению №1054 от 23.03.2011 была перечислена государственная пошлина в размере 2000 рублей (л.д. 6).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины относятся ответчика. Следовательно, расходы по уплате  2000 рублей госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с   индивидуального предпринимателя Заиц Виктора Ивановича 30 сентября 1960 года рождения, уроженца г. Магнитогорска Челябинской области, зарегистрированного по адресу г. Тобольск, 4 микрорайон дом 14 квартира 7 в пользу открытого акционерного общества  «Тепло Тюмени»  17 410 (семнадцать тысяч четыреста десять) рублей 01 копейка долга,  326 (триста двадцать шесть) рублей 68 копеек процентов, 2000 (две тысячи)  рублей   расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        В.С. Шанаурин