Решение по делу № 33-7417/2012 от 07.08.2012

Судья Вечерская Г.Н. Дело № 33-7417

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по ходатайству Абакаровой Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по частной жалобе Абакаровой Н.В.

на определение от 22 июня 2012 года, которым Абакаровой Н.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 03 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Лесозаводского городского суда от 03.12.2009 г. по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Приморскому краю с Абакаровой Н.В. в федеральный бюджет взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 824,40 руб., в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 8 773 руб., пени по налогу в сумме 51,41 руб., а так же взыскана в доход государства государственная пошлина в сумме 353 руб.

14 июня 2012 года Абакарова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения Лесозаводского городского суда от 03.12.2009 г., ссылаясь на позднее получение вышеуказанного решения.

Представитель МИФНС № 7 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил заявление рассмотреть без его участия, в удовлетворении ходатайства отказать.

Абакарова Н.В. в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть ходатайство в её отсутствие, указав, что её неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Абакарова Н.В., считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи жалобы и представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Разрешая заявление и отказывая Абакаровой Н.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что ею не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия считает данный вывод суда неверным, поскольку из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 03.12.2009 г. Абакарова Н.В. не присутствовала. Согласно сопроводительному письму Лесозаводского городского суда, копия указанного решения в адрес Абакаровой Н.В. направлена 09.12.2009 г., однако достоверные сведения о своевременном получении ответчиком копии решения суда в материалах дела отсутствуют.

Как следует из справочного листа, копию мотивированного решения от 03.12.2009 г. Абакарова Н.В. получила 17.05.2012 г., апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ею поданы 14.06.2012 г., то есть вустановленный срок с момента получения судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что данный факт является уважительной причиной для пропуска срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, разрешая заявление Абакаровой Н.В. о восстановлении срока на обжалование в её отсутствие, ссылаясь при этом, что её неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, суд не учел, что заявитель не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения её ходатайства, поскольку согласно почтовому штемпелю на конверте судебное извещение о рассмотрении ходатайства 22.06.2012 г. поступило в отделение связи 24.06.2012 г., а вручено Абакаровой Н.В. лишь 29.06.2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда отменить.

Отменяя обжалуемое определение, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционнойжалобы подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 июня 2012 года отменить, частную жалобу Абакаровой Н.В. удовлетворить.

Восстановить Абакаровой Н.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лесозаводского городского суда от 03 декабря 2009 года.

Материалы дела направить в Лесозаводский районный суд Приморского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: