Решение по делу № 2-1404/2018 ~ М-1126/2018 от 26.04.2018

Дело №2-1404/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года                                 г.Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лузиной О.В.,
при секретаре Шадриной О.В.,
с участием представителя истца Мартюшевой Т.В.- Ромазанова А.М. действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшевой <.....> к Свирепову <.....> о взыскании суммы займа, неустойки,

у с т а н о в и л:

    Мартюшева Т.В. обратилась в суд с иском к Свирепову А.П. о взыскании суммы займа, неустойки, указав в заявлении, что (дата) между Мартюшевой Т.В. и Свиреповым А.П. заключен договор займа. По данному договору ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от (дата). Ответчик обязался вернуть денежные средства в следующем порядке 180 000 рублей до (дата), 120 000 рублей до (дата). В установленные договором сроки ответчик денежные средства не верн<АДРЕС> устные требования о возврате денежных средств ответчик уклоняется. (дата) истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая осталась без внимания.

    Просит взыскать с ответчика Свирепова А.П. сумму долга в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 100 620 рублей, госпошлину в размере 7 206 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    Мартюшева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Свирепов А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) №... почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа предоставляется на сроки: 180 000 рублей до (дата) и 120 000 рублей до (дата).

Согласно расписки от (дата) Свирепов А.П. получил денежные средства от Мартюшевой Т.В. в размере 300 000 рублей.

(дата) истцом в адрес ответчика Свирепова А.П. было направлено требование о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д.10).

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате долга в срок, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае истцом суду представлен подлинник расписки, удостоверенной подписью ответчика.

Следовательно, возвращение долга по представленной расписке ответчиком не было. Иных доказательств ответчиком по делу не представлено.

На основании выше изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от (дата) является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 300 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 620 рублей.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.2.2. Договора займа за нарушение сроков уплаты суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 100 620 рублей, судом данный расчет проверен, является арифметически верным, суд соглашается с данным расчетом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 100 620 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял Ромазанов А.М. действующий на основании доверенности.

(дата) между Мартюшевой Т.В. (Заказчик) и Ромазановым А.М. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.

Договором предусмотрено представление интересов Заказчика в суде общей юрисдикции по взысканию денежных средств со Свирепова А.П. по договору займа между физическими лицами от (дата).

Как следует из п.3 Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 рублей, которые оплачиваются Заказчиком Исполнителю наличными денежными средствами в следующем порядке: 7500 рублей при подписании настоящего договора (п.3.1. Договора) и 7500 рублей в течение трех дней с момента принятия судом искового заявления и назначения слушания по делу. Указанная сумма уплачена истцом, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от (дата), (дата).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание категорию дела, фактическую работу представителя истца по делу: участие в судебном заседании, время затраченное представителем на работу по делу, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию в пользу ответчика 12 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 206 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Мартюшевой <.....> к Свирепову <.....> о взыскании суммы займа, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со Свирепова <.....> в пользу Мартюшевой <.....> сумму займа в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 100 620 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 206 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мартюшевой Т.В. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья     <.....>                            О.В. Лузина

<.....>. Судья