Решение по делу № 33-2381/2015 от 08.09.2015

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-2381

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2015 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Наместниковой Л.А., Рогожина Н.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Орла к Кретову Ю.В. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 21 июля 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., объяснения представителя администрации г. Орла по доверенности Канатниковой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Кретова Ю.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Кретову Ю.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что на основании решения Орловского городского Совета народных депутатов от <дата> № «О порядке назначения и выплаты дополнительного материального обеспечения» постановлением администрации города Орла от <дата> № «О назначении дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии» Кретову Ю.В., исполнявшему полномочия депутата Орловского городского Совета народных депутатов на постоянной основе в должности заместителя председателя городского Совета народных депутатов, освобожденному от занимаемой должности 23.03.2006 на основании ч.1 ст.11 Устава г.Орла (в связи с окончанием срока полномочий), назначено дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии с <дата> в сумме <...>.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от <дата> № «О внесении изменения в Положение «О порядке назначения и выплаты дополнительного материального обеспечения», в принятое решение Орловского городского Совета народных депутатов от <дата> №» внесены следующие изменения: пункт 2.2 указанного Положения, предусматривающий, что ежемесячная доплата к трудовой пенсии устанавливается депутату независимо от того, в какой период своей трудовой деятельности он осуществлял полномочия депутата, исключен.

<дата> в адрес администрации города Орла поступило представление прокуратуры Советского района г.Орла от <дата> № о нарушении действующего законодательства.

В соответствии с указанным представлением доплата к пенсии может быть назначена лишь депутату, работавшему в Орловском городском Совете народных депутатов на постоянной профессиональной основе, получавшему денежное вознаграждение за указанную работу, утратившему это вознаграждение в связи с выходом на пенсию, и соответственно, имеющему право на его компенсацию в виде непосредственно трудовой пенсии, а также доплаты к ней. Установление такой доплаты депутатам, утратившим свой статус, не работавшим в представительном органе в период появления оснований для назначения пенсии по старости (инвалидности), и не получавшим соответствующего денежного содержания и, следовательно, не утратившим его с выходом на пенсию, противоречит установленному федеральным законодательством принципу назначения трудовой пенсии как компенсации утраченного заработка.

Во исполнение представления прокуратуры Советского района г.Орла от <дата> № постановлением администрации города Орла от <дата> № с <дата> выплата дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности) бывшему депутату Орловского городского Совета народных депутатов Кретову Ю.В. прекращена.

Решением Советского районного суда города Орла от 30.01.2015 истцу и иным лицам отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города Орла о признании незаконным указанного постановления администрации г.Орла.

В связи с отменой п. 2.2 Положения «О порядке назначения и выплаты дополнительного материального обеспечения», считала, что выплаченные Кретову Ю.В. денежные средства за период с <дата> по <дата> в сумме <...> подлежат возврату.

В адрес Кретова Ю.В. письмом от <дата> № направлено требование о возврате денежных средств в сумме <...>, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По изложенным основаниям просила суд взыскать с Кретова Ю.В. денежные средства в сумме <...>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что выплаченные ответчику денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Приводит довод о том, что суд необоснованно применил положения статьи 10 ГК РФ, так как администрация г. Орла полагала, что отмена п.2.2 Положения «О порядке назначения и выплаты дополнительного материального обеспечения» не распространяется на возникшие ранее правоотношения, поскольку закон не имеет обратной силы.

Указывает, что полученные ответчиком денежные средства не являются средствами к существованию, в связи с чем подлежат возврату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2.2 Положения «О порядке назначения и выплаты дополнительного материального обеспечения», утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от <дата> №, ежемесячная доплата к трудовой пенсии устанавливалась депутату независимо от того, в какой период своей трудовой деятельности он осуществлял полномочия депутата.

Постановлением администрации г. Орла «О перерасчете дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной доплаты к трудовой пенсии» от <дата> № Кретову Ю.В., исполнявшему полномочия депутата Орловского городского Совета народных депутатов на постоянной основе в должности заместитель председателя городского Совета народных депутатов города Орла, освобожденному от занимаемой должности 23.03.2006 на основании ч. 1 ст. 11 Устава города Орла (в связи с окончанием срока полномочий), назначено дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии с <дата> в сумме <...> (<...>).

Решением Орловского городского Совета народных депутатов № от <дата> «О внесении изменения в Положение «О Порядке назначения и выплаты дополнительного материального обеспечения» из названного Положения исключен пункт 2.2.

В связи с этим, постановлением администрации г. Орла № от <дата> с <дата> прекращены, в том числе Кретову Ю.В., выплаты дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности) (<...>).

Не согласившись с принятым постановлением, Кретов Ю.В. обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Советского районного суда г. Орла от 30.01.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 25.06.2015, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Кретова Ю.В. к администрации города Орла о признании незаконным постановления администрации г. Орла от <дата> № «О прекращении выплаты дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности) бывшим депутатам Орловского городского Совета народных депутатов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Кретову Ю.В.» (<...>).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что получение указанных выплат не являлось следствием недобросовестных действий ответчика Кретова Ю.В., равно как и следствием счетной ошибки, что исключает возможность их возврата в судебном порядке, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Исходя из характера и назначения спорных сумм, о взыскании которых заявлено администрацией г. Орла, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные выплаты фактически являются пенсионными и в силу положений п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Более того, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось истцом, администрации г. Орла было известно о принятии Орловским городским Советом народных депутатов решения об исключении из Положения «О порядке назначения и выплаты дополнительного материального обеспечения», пункта 2.2, предусматривавшего осуществление спорных доплат.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> денежные средства перечислялись администрацией г. Орла Кретову Ю.В. во исполнение несуществующего обязательства, что также исключает возможность их взыскания в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств злоупотребления Кретовым Ю.В. своими правами, предоставления истцу несоответствующих действительности документов либо совершения иных действий (бездействия), направленных на незаконное получение выплат, суду первой либо апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 21 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи