Решение по делу № 2-12445/2016 от 13.09.2016

Дело № 2- 12445/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Челябинск                          22 декабря 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Я.О.Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов Д.А. к ГУФСИН России по Челябинской области об изменении формулировки основания увольнения, взыскании вознаграждения за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее ГУФСИН России по Челябинской области) о признании приказа об увольнении незаконным, признании периода с ДД.ММ.ГГГГ. вынужденным прогулом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 198068,53 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что приказом начальника ГУФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ. был уволен со службы на основании п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации – по сокращению штатов. Считает, что ответчик незаконно уволил его по указанному основанию. Полагает, что в случае признания его увольнения незаконным, суд должен принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Также считает, что ответчик своими неправомерными действиями нанес ему моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ Атлянская ВК ГУФСИН России по Челябинской области.

Истец Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Его представитель Сидоренко Е.П. в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Челябинской области и ФСИН России – Маслоченко О.Д. в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ФКУ Атлянская ВК ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, обозрев видеоматериалы, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" правила Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1) распространены на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы.

Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утвержденная Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №), регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции РФ.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются вышеуказанными нормами, а также нормами Трудового кодекса РФ, в части, не урегулированными приведенными нормами.

В соответствии с пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника по службе.

Согласно пункту 3 статьи 60 указанного Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении не позднее за 2 месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение контракта, а также в соответствии с пунктами № Положения.

В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно исполнительной системе, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кузнецов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФКУ Атлянская ВК ГУФСИН России по Челябинской области в должности старшего инспектора отдела охраны.

В целях исполнения приказа ФСИН России N № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ГУФСИН России по Челябинской области N № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен из УИС по п. «е» ст. 58 (сокращение штатов) Положения о службе ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением по пункту "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ., т.е не позднее чем за 2 месяца до даты увольнения.

Согласно п. 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом.

Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ с истцом проведены собеседования, по результатам которых были предложены вакантные должности от которых истец отказался, что подтверждается его собственноручной подписью. После вручения уведомления об увольнении из органов УИС истцу 10.06.2016г. выдано направление на ВВК, что подтверждается копией журнала регистрации уведомлений об увольнении из УИС.

Доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях трудовых прав, выразившихся в неудовлетворении рапортов о переводе на вакантную должность заместителя начальника ФКУ Атлянская ВК по воспитательной работе, суд находит несостоятельным, поскольку данная должность является вышестоящей по отношению к сокращаемой должности истца, что подтверждается Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N №Об утверждении перечней должностей, замещаемых лицами рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе, и соответствующих этим должностям специальных званий".

В соответствии со статьей 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе на вышестоящую должность производится в порядке продвижения по службе с согласия сотрудника органов внутренних дел.

Поскольку в отношении Кузнецова Д.А. проводились организационно-штатные мероприятия, и вакантные должности ему предлагались в связи с сокращением его должности, что не является продвижением по службе, то работодатель не обязан был предлагать сотруднику вышестоящие должности, несмотря на согласие сотрудника занять эти должности.

Кроме того, у истца отсутствовали как образование для назначения на данную должность, так и опыт работы, что подтверждается представленными ответчиком послужным списком истца, копией диплома Кузнецова Д.А. о присвоении ему квалификации «Инженер» по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», тогда как соответствующим профильным образованием для замещения должности заместителя начальника колонии является «Психология» и «Юриспруденция» (приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №).

С доводом истца о предоставлении ему вакантных должностей на территории Российской Федерации за пределами Челябинской области суд согласиться не может, поскольку согласно п.п. 12 п. 11 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Вопросы ФСИН» директор ФСИН определяет номенклатуру должностей в УИС, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется руководителями территориальных органов ФСИН России.

Руководствуясь п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» судам следует иметь в виду, что при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Довод истца о том, что ему были предложены не все имеющиеся вакансии, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 8.6 Инструкции, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № сотруднику в ходе собеседования должны предлагаться штатные вакантные должности при их наличие в данном или ином учреждении территиориального УИС, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности. При поступлении на службу в УИС, Кузнецову Д.А. ВВК была установлена 4 группа предназначения, что подтверждается справкой ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в учреждениях ГУФСИН России по Челябинской области имелись следующие вакансии, для занятия которых необходимо наличие специального образования и состояния здоровья: начальник и его заместитель технического отдела ЦТАО ФКУ ИК -10 ГУФСИН России по Челябинской области-образование высшее (коммерция, маркетинг, бухучет и аудит, экономика и управление на предприятиях), главный энергетик энергомеханического отдела ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области (высшее образование, специализация-промышленная энергетика), инспектор и старший инспектор филиала по Тракторозаводскому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области (специализация-юриспруденция), старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ЛПУ СТБ № ГУФСИН России по Челябинской области (специализация юриспруденция), фельдшер ФКУЗ МСЧ № ФСИН России (специализация лечебное дело), заместитель главного бухгалтера бухгалтерии ФКУЗ МСЧ № 74 (специализация бухучет и аудит), врач-терапевт ФКУЗ МСЧ № 74 (специализация лечебное дело), старший бухгалтер бухгалтерии ГУФСИН России по Челябинской области, зам. Начальника отдела капитального строительства и ремонта тылового обеспечения (безопасность техпроцессов и производства), оперуполномоченный 2 отдела (юриспруденция), инспектор отдела организации работы по противодействию коррупции (юриспруденция, педагогика и психология), оперуполномоченный штурмового отделения(юриспруденция), старший инструктор группы боевой и специальной подготовки отдела кадров (юриспруденция, психология), младший инспектор отделения по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области (юриспруденция), начальник ФКУ ИК-11 (юриспруденция, психология), зам. Начальника ФКУ ИК-2 (юриспруденция), главный экономист ИК-18 (бухучет и экономика), начальник ФКУ Следственный изолятор № (юриспруденция) старший специалист по социальной работе (юриспруденция, социальная работа). Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком приказами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с позицией ответчика в том, что указанные должности предложены истцу быть не могли ввиду несоответствия у Кузнецова Д.А. группы предназначения, образовательного уровня и морально-деловых качеств, необходимых для замещения указанных должностей.

Довод истца о нарушении ответчиком порядка увольнения опровергается представленной истцом в судебное заседание видео (аудио) записью из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. специалистом кадровой службы ГУФСИН России по Челябинской области Кузнецову ДА. разъяснялись права и обязанности в связи с увольнением по сокращению штата, предлагалось предоставить документы для оформления пенсии по выслуге лет, на что истец ответил отказом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что ответчиком соблюден порядок увольнения истца по сокращению штатов, в связи с чем требования о признании незаконным приказа об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об изменении основания увольнения с п. «е» ст. 58 на п. «а» ст. 58 Положения о службе, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поскольку увольнение Кузнецова по п. «е» ст. 58 Положения о службе не признано судом незаконным, соответственно, оснований для изменения формулировки основания увольнения не имеется. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств о предоставлении ответчику рапорта об увольнении по собственному желанию.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Кузнецова Д.А. незаконным не имеется, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, изменении основания увольнения, вытекающих из первоначального требования, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецов Д.А. к ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ «Атлянская воспитательная колония» ГУФСИН России по Челябинской области об изменении формулировки основания увольнения, взыскании вознаграждения за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий          Л.Н.Главатских