Решение по делу № 12-669/2016 от 24.02.2016

Дело № 12-669-2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                  16 марта 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., рассмотрев жалобу представителя открытого акционерного общества «___» на постановление № ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «___»

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 20 февраля 2016 года открытое акционерное общество «___» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «___» обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В суде представитель юридического лица Степанов В.Б. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в нарушении законодательства о труде.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2016 года была проведена внеплановая выездная проверка ОАО «___».

По результатам проверки от ____ 2016 года были выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

- в нарушение требований ст. 74 ТК РФ работник П. не был не позднее чем за ___ месяца уведомлен о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, об изменении порядка начисления заработной платы.

Как видно из материалов дела, уведомление о предстоящих изменениях условий трудового договора П. вручено ____ 2015 года.

Соглашение о дополнении трудового договора – изменении порядка начисления заработной платы заключено ____ 2015 года, с вступлением в действие с ____ 2015 года по ____ 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что П. не был уведомлен о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора не позднее чем за ___ месяца.

Следовательно, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, выводы Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) являются обоснованными и законными, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ___ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «___» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░