Решение по делу № 33-1622/2015 от 17.02.2015

Дело 33-1622/2015

В суде первой инстанции дело слушал судья Горбачев А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2015 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Хуснутдиновой И.И.,

судей                 Галенко В.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре     Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова А. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» о взыскании недополученной заработной платы, признании незаконным п. 2.6.4 Положения об оплате труда, возложении обязанности в дальнейшем при расчете заработной платы руководствоваться указанной в трудовом договоре тарифной ставкой, возложении обязанности предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью не менее 12 дней при продолжении трудовых отношений в прежнем виде, взыскание компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ООО «Дальлеспром лидер» Чумакова А.С., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Иванов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дальлеспром лидер» о взыскании недополученной заработной платы, признании незаконным п. 2.6.4 Положения об оплате труда, возложении обязанности в дальнейшем при расчете заработной платы руководствоваться указанной в трудовом договоре тарифной ставкой, возложении обязанности предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью не менее 12 дней при продолжении трудовых отношений в прежнем виде, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в ООО «Дальлеспром лидер» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Ответчик незаконно не оплачивает ему фактически отработанное время в полном объеме, не предоставляет дополнительный отпуск в количестве 12 календарных дней, не в полном объеме предоставляет основной отпуск (<данные изъяты> вместо положенных 56 дней), не производит аттестацию рабочего места. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату за в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>; признать незаконным п. 2.6.4 положения об оплате труда ООО «ЛДП Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика в дальнейшем руководствоваться тарифной ставкой, указанной в трудовом договоре; ежегодно предоставлять дополнительный отпуск в количестве 12 календарных дней за работу с вредными условиями труда при продолжении трудовых отношений в прежнем виде.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2014 года исковые требования Иванова А.Л. удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с ООО «Дальлеспром лидер» в пользу Иванова А.Л. недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обязать ООО «Дальлеспром лидер» при расчете Иванову А.Л. заработной платы руководствоваться тарифной ставкой, указанной в трудовом договоре, при продолжении трудовых отношений в прежнем виде.

Взыскать с ООО «Дальлеспром лидер» в пользу Иванова А.Л. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты>.

Обязать ООО «Дальлеспром лидер» предоставлять Иванову А.Л. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 12 рабочих дней при продолжении трудовых отношений в прежнем виде.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дальлеспром лидер» в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ООО «Дальлеспром лидер» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, в части выплаты истцу компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, поскольку такая компенсация не может быть в силу ст. 126 Трудового кодекса РФ выплачена истцу.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В заседание суда Иванов А.Л., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без него, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Л. принят в ООО «Дальлеспром лидер» на должность <данные изъяты> (л.д. 5-7).

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отпуска работникам следует, что Иванову А.Л. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью, как лицу, работающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, общей продолжительностью <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 12 рабочих дней, истцу не предоставлялся.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ по письменному заявлению работника денежной выплатой может быть заменена часть отпуска за текущий год, превышающая 28 календарных дней. Эта же статья предусматривает возможность компенсации в денежной форме за накопившиеся неиспользованные дни отпуска за прошлые рабочие годы.

По смыслу ч. 1 ст. 126 ТК РФ замена части отпуска, превышающей 28 календарных дней, денежной компенсацией при наличии соответствующего письменного заявления работника является правом, а не обязанностью работодателя, следовательно, последний вправе отказать в удовлетворении просьбы работника о замене части отпуска, превышающей 28 календарных дней, денежной компенсацией, причем без указания мотивов такого отказа.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО «Дальлеспром лидер» в пользу Иванова А.Л. компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 117, 120, 126 Трудового кодекса РФ и правильно исходил из того, что поскольку истцу предоставлен оплачиваемый отпуск общей продолжительностью <данные изъяты>, то есть превышающий суммарную продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска (28 дней) и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (12 дней), то, с учетом исковых требований истца, не предоставленную ему часть ежегодного оплачиваемого отпуска в данном случае возможно заменить денежной компенсацией.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Иванов А.Л. имеет право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в количестве 12 календарных дней.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ООО «Дальлеспром лидер», в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «Дальлеспром лидер» о том, что компенсация за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не может быть, в силу ст. 126 Трудового кодекса РФ, выплачена истцу, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции данному обстоятельству дана надлежащая оценка.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжаловано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Председательствующий:             И.И. Хуснутдинова

Судьи:         В.А. Галенко

        Н.В. Пестова