Решение по делу № 2-190/2016 (2-7012/2015;) от 19.10.2015

Дело № 2-190/2016

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 апреля 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к М.А.В., ООО «ФИРМА «БЕТОНКОМПЛЕКТ», ООО «БетонСнаб», М.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с исковыми требованиями к М.А.В. ООО «ФИРМА «БЕТОНКОМПЛЕКТ», ООО «БетонСнаб», М.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и М.А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых для приобретения транспортного средства.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ФИРМА «БЕТОНКОМПЛЕКТ»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «БетонСнаб»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и М.С.А., согласно которым поручители приняли на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность за исполнение всех обязательств, вытекающих из по кредитного договора.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО «БИНБАНК» и М.А.В. заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог Банку передан АВТОМОБИЛЬ на шасси <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору выполнены Банком в полном объеме.

Ответчик М.А.В. свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Учитывая изложенное, ПАО «БИНБАНК» обратился в суд, прося, с учетом уточнения исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков М.А.В. ООО «ФИРМА «БЕТОНКОМПЛЕКТ», ООО «БетонСнаб», М.С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 131 рубль 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и М.А.В.: АВТОМОБИЛЬ на шасси <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства 1 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БИНБАНК» по доверенности С.С.К. исковые требования поддержала, с учетом уточнений, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ИП М.А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых для приобретения транспортного средства.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ФИРМА «БЕТОНКОМПЛЕКТ»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «БетонСнаб»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и М.С.А., согласно которым поручители приняли на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность за исполнение всех обязательств, вытекающих из по кредитного договора.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО «БИНБАНК» и М.А.В. заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог Банку передан АВТОМОБИЛЬ на шасси <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору выполнены Банком в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ответчик М.А.В. свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 794 131 рубль 10 копеек, в том числе: основной долг – 717 790 рублей 02 копейки, проценты – 26 331 рубль 29 копеек, пени за несвоевременное погашение основного долга – 42 727 рублей 94 копейки, пени за несвоевременное погашение процентов – 7 281 рубль 85 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами кредитного договора, указанный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключенным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение обязательств по возврату кредита (основного долга).

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «БИНБАНК» в части солидарного взыскания с ответчиков М.А.В. ООО «ФИРМА «БЕТОНКОМПЛЕКТ», ООО «БетонСнаб», М.С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 131 рубль 10 копеек подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Истец просит обратить взыскание на предмет залога на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и М.А.В..: АВТОМОБИЛЬ на шасси <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере, согласованном сторонами по договору - 1 800 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, значительный размер задолженности, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 141 рубль 31 копейка, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «БИНБАНК» с М.А.В., ООО «ФИРМА «БЕТОНКОМПЛЕКТ», ООО «БетонСнаб», М.С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и М.А.В. в размере 794 131 рубль 10 копеек, в том числе: основной долг – 717 790 рублей 02 копейки, проценты в размере 26 331 рубль 29 копеек, пени за несвоевременное погашение основного долга в размере 42 727 рублей 94 копейки, пени за несвоевременное погашение процентов в размере 7 281 рубль 85 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и М.А.В.: АВТОМОБИЛЬ на шасси <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства 1 800 000 рублей.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «БИНБАНК» с М.А.В., ООО «ФИРМА «БЕТОНКОМПЛЕКТ», ООО «БетонСнаб», М.С.А. в возмещение расходов по оплате госпошлины 11 141 рубль 31 копейку.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина