Решение по делу № 11-475/2018 от 18.07.2018

Мировой судья с/у № Октябрьского

района <адрес> Степанова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО Читаэнергосбыт Федоровой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без движения искового заявления АО Читаэнергосбыт к Нимбуевой Д.А., Будаеву Р.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без движения исковое заявление АО Читаэнергосбыт к Нимбуевой Д.А., Будаеву Р.А. о взыскании задолженности.

Не согласившись с данным определением, представитель АО «Читаэнергосбыт» Федорова Т.А. подала частную жалобу. В частной жалобе указано, что не предоставление копии доверенности для ответчика не является правовым основанием для оставления иска без движения, копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости имеются у ответчика, копи расчетного листа, копии выписки из лицевого счета, открыты на имя ответчиков, при желании могут быть получены в любом отделении заявителя, либо представлены в суд в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. При предъявлении искового заявления были приложена копия расчетного листа, копия выписки лицевого счета для ответчика и третьего лица. Представленный срок для устранения недостатков является неразумным, поскольку общество получило определение суда от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства лишили возможности заявителя подать ходатайство о продлении процессуальных сроков.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ судья указывает, что к исковому заявлению истом не приложены копии документов для ответчика и третьего лица, а именно копия доверенности на представителя, копия правоустанавливающих документов, копия акта, копия расчетного листа, копия выписки из лицевого счета, копии исковых заявлений и документов в соответствии с количеством ответчика.

Как правильно указано в частной жалобе, вывод судьи о необходимости приложения к исковому заявлению копии доверенности представителя истца для вручения ее ответчику противоречит статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к исковому заявлению прилагаются в единственном экземпляре доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (абзац четвертый), а для ответчиков и третьих лиц прилагаются лишь копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абзац пятый).

Также суд не может согласиться с выводом мирового судьи о необходимости предоставления копий правоустанавливающих документов для ответчиков, поскольку указанные документы не являются материалами дела, которые влияют на разрешение спора, а лишь подтверждают статус истца.

Требование о предоставлении копии акта также не правомерно, поскольку в материалах отсутствуют сведения о предоставлении суду вместе с исковым заявлением какого-либо акта.

Также неправомерен вывод судьи о том, что истец не представил копии искового заявления с прилагаемыми документами для ответчиков или третьих лиц, как следует из представленного материала, в приложении указано что к иску прилагается копия искового заявления ( 3 экз.), финансовый- лицевой счет ( 3экз.), расчет задолженности ( 3 экз.), расчет ОДН ( 3экз.), что соответствует числу участников процесса. Какой-либо акт об отсутствии документов в материале отсутствует.

При таких обстоятельства определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а иск возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО Читаэнергосбыт удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Направить исковое заявление мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о принятии к производству.

Судья М.М.Прокосова