Решение по делу № 2-1136/2018 ~ М-1143/2018 от 01.08.2018

Дело №2-1136/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Мари-Турек 22 октября 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием ответчика Кирилловой Н.Б.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комаровой Е.М.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кирилловой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Кирилловой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Кирилловой Е.П. заключено Соглашение №, ей выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными средствами <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив Кирилловой Е.П. кредит. ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Е.П. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с представленным в порядке ст.35 ГПК РФ уточнением к исковому заявлению, АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит взыскать с Кирилловой Н.Б. задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94128,14 руб., в том числе: основной долг - 76084,12 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18044,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3024,00 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение, в уточнениях к исковому заявлению заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк», использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Кириллова Н.Б. исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что кредит в Россельхозбанке не брала, заемными средствами не пользовалась. Действительно, после смерти <данные изъяты> Кирилловой Е.П., она произвела ее похороны, проживала на момент смерти вместе с <данные изъяты> в квартире, в порядке приватизации оформленной в собственность <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, и продолжает там проживать в настоящее время. В ноябре 2016 года она обращалась к нотариусу с заявлением об оформлении наследства, в состав которого входит вышеуказанная квартира и земельный участок, но узнав, что у <данные изъяты> на момент смерти имелось обязательство по кредиту, свидетельство о праве на наследство получать не стала, в связи с чем считает, что наследство после смерти своей <данные изъяты> Кирилловой Е.П. не приняла.

В судебном заседании 22 октября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Комарова Е.М., которая пояснила, что ее <данные изъяты> Кириллова Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти была зарегистрирована и проживала в принадлежащей ей (Кирилловой Е.П.) на праве собственности квартире по адресу: <данные изъяты>. С заявлением о принятии наследства после смерти Кирилловой Е.П. она к нотариусу не обращалась, наследство не принимала, на наследство не претендует. Наследство после смерти <данные изъяты> приняла ее <данные изъяты> Кириллова Н.Б., которая проживала совместно с <данные изъяты>

Выслушав ответчика Кириллову Н.Б., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комарову Е.М., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных истцом доказательств, между АО «Россельхозбанк» и Кирилловой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение № по условиям которого ей предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления на счет заемщика, открытый в Банке, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными средствами <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита по Соглашению составляет <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях индивидуальных условий кредитования, посредством ежемесячных аннуитетных платежей (п.п.1, 2, 3, 4, 6, 11, 17 Индивидуальных условий договора кредитования).

Факт исполнения Банком обязанности по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на открытый на имя Кирилловой Е.П. счет № подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем какие-либо платежи по кредиту не осуществлялись.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств Кирилловой Е.П. по Соглашению выполнил, у последней возникло обязательство по возврату суммы кредита в размере 103000,00 рублей, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС администрации МО «<данные изъяты> муниципальный район» Республики Марий Эл, Кириллова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

При этом свое обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору Кириллова Е.П. в полном объеме не исполнила, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94128,14 рублей, из которых: 76084,12 рублей - основной долг, 18044,02 рубля - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный Истцом, соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признан правильными. Представленный Истцом расчет и сумма задолженности ответчиком не оспариваются, в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму (контррасчет), а также доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед Банком, суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (п.49 Постановления Пленума).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из ответа нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу Кирилловой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № открыто на основании заявления <данные изъяты> - Кирилловой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из материалов наследственного дела № Кирилловой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Республики Марий Эл с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Кирилловой Е.П. – квартиру и земельный и участок по адресу: <адрес>, обратилась <данные изъяты> Кириллова Н.Б., указывая в заявлении, что других наследников, предусмотренных ст.1141 ГК РФ не имеется.

Согласно сведениям администрации МО «<данные изъяты>» <данные изъяты> района Республики Марий Эл Кириллова Е.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты> ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ рождения и <данные изъяты> Кирилловой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая произвела похороны <данные изъяты> Кирилловой Е.П..

Согласно справке ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кирилловой Е.П. открыты счета № с остатком в сумме <данные изъяты> рублей, № с остатком в сумме <данные изъяты> рублей, № с остатком в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объекты недвижимости, представленных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Республики Марий Эл» от 06 сентября 2018 года и 17 октября 2018 года Кирилловой Е.П. принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, а также квартира, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: <адрес>

Наличие иного имущества у наследодателя судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что Кириллова Н.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Кирилловой Е.П., стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу о том, что Кириллова Н.Б., как лицо принявшее наследство после смерти Кирилловой Е.П., обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Требование истца о взыскании с Кирилловой Н.Б. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Кирилловой Е.П., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Кирилловой Н.Б. о том, что наследство после смерти <данные изъяты> Кирилловой Е.П. она не приняла и не должна отвечать по обязательствам последней, поскольку после обращения с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу указанное свидетельство она не получала, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Кирилловой Н.Б. подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3024,00 рублей, оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кирилловой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Кирилловой ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94128 (девяносто четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 14 копеек, в том числе: основной долг в сумме 76084 (семьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 18044 (восемнадцать тысяч сорок четыре) рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3024 (три тысячи двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Курбанова