Решение по делу № 2-207/2016 (2-3975/2015;) от 11.11.2015

Дело № 2-207/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016    года                                                 город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Попугаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суховеркова Н.И. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Суховерков Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ 21093, г.н. Н 760 ТЕ 36, под управлением ФИО5, <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Суховеркова Н.И. Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В результате происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключения № ООО «РСАК «Аварком-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта - <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей, за услуги эксперта - <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокопчик А.М., Кралин А.С. (л.д.59)

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В силу требований ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова Овсеенко, 35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Суховеркова Н.И. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», согласно справке о дорожно-транспортном происшествии страховой полис серии ССС №. В результате происшествия автомобиль истца получил технические повреждения (л.д. 8,9,10,80,81,82).

Согласно заключения № ООО «РСАК «Аварком-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта - <данные изъяты> рублей (л.д. 13-39,45-46,47-48,49).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о перечислении невыплаченного страхового возмещения, однако согласно ответа ОАО «АльфаСтрахование» по договору ССС <данные изъяты> застрахована гражданская ответственность владельца иного автомобиля, нежели виновника вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6,7,56).

Как усматривается из страхового полиса ССС <данные изъяты> сведений ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована гражданская ответственность ФИО2 в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д. 73,74,75,77,78).

Однако данное лицо не участвовало в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная техническая экспертиза документов, перед экспертами поставлен следующий вопрос: «Соответствует ли находящийся на л.д. 121 бланк страхового полиса серии ССС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» способу печати, воспроизведению полиграфических реквизитов и специальных средств защиты подлинным бланкам страхового полиса, изготовленным ФГУП «Гознак» (л.д. 129-130).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование бланк страхового полиса серии ССС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на л.д. 121 изготавливался не на предприятии ФГУП «Гознак» (л.д. 135-143).

Согласно ст.25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в заключении эксперта должны быть указаны: методы применявшиеся при исследовании, оценка результатов исследований, формулировка выводов по поставленным вопросам, что в данном случае было и сделано.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку оно дано экспертом, являющимся специалистом в области технической экспертизы документов, имеющим высшее техническое образование, квалификацию по экспертным специальностям, большой стаж работы по специальности. При этом эксперт руководствовался специальной литературой, а также научными методами познания, даны мотивированные ответы на все поставленные вопросы, эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правильности данного заключения и оно согласно ст.60 ГПК РФ отвечает признакам допустимости доказательств.

В силу ч.1, п. «а» ч.2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Таким образом, в связи с тем, что в судебном заседании бесспорно установлено, что полис гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия изготавливался не на предприятии ФГУП «Гознак», т.е. является недействительным, следовательно, договорных отношений между виновником дорожно-транспортного происшествия и ОАО «АльфаСтрахование» не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не несет материальной ответственности, наступившей вследствие дорожно-транспортного происшествия 27.08.2015 года, в связи с чем с ответчика не подлежит взысканию страховое возмещение, а соответственно и неустойка, и штрафы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основной части требований, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Суховеркова Н.И. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2016 г.