Решение по делу № 11-175/2018 от 31.01.2018

мировой судья А.Ф.Гимазетдинова дело № 11-175/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре О.С.Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственности микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» на определение мирового судьи судебного участка №3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» о выдаче судебного приказа на взыскание с Гарифуллиной Л.А. задолженности по договору займа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года возвращено заявление ООО МКФ «ЭкспрессДеньги» о выдаче судебного приказа на взыскание с Л.А.Гарифуллиной задолженности по договору займа в связи с отсутствием подлинника договора займа при подаче заявления.

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» на указанное определение подана частная жалоба.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исследовав материал, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа, поскольку ООО МФК «ЭкспрессДеньги» при подаче заявление не представило подлинник договора займа.

При этом довод жалобы относительно предоставлении ими при подаче заявления копии договора займа, заверенного надлежащим образом, судом принят быть не может.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку по характеру заявленных требований дело невозможно разрешить без подлинного документа- договора займа, положенного в основу судебного приказа, когда обстоятельства предоставления займа заявителем должны подтверждаться только подлинными документами, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате указанно выше заявления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ... подлежит оставлению без изменения, частная жалоба -без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:    

определение мирового судьи судебного участка №3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансования компания «ЭкспрессДеньги» о выдаче судебного приказа на взыскание с Гарифуллиной Л.А. задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» - оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова