Решение по делу № 1-118/2015 от 03.04.2015

Дело № 1-118/2015 (14470434)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                            18 мая 2015 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого Беляева Р.Х.

защитника Чобаняна А.Б.

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

БЕЛЯЕВА Р. Х., <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около <.....> мин., находясь на тротуаре, на расстоянии около 110 метров от входа в здание автовокзала, расположенного по адресу: <.....>, где умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, у неустановленной женщины незаконно приобрел наркотическое средство - героин для собственного потребления, в значительном    размере, находящийся    на внутренней поверхности 1-го свертка, представляющего собой фрагмент прозрачного бесцветного полимерного мешка, верхняя часть     которого перевязана фрагментом нити белого цвета, который положил в боковой правый карман надетых на нем шорт, и незаконно хранил при себе в боковом правом кармане шорт, в значительном размере, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства-героин, перевез    героин на междугороднем автобусе в пгт. <.....>, и незаконно хранил при себе в боковом правом кармане надетых на нем шорт, в значительном размере, до <.....>. <.....> года, до момента изъятия данного наркотического    средства    сотрудниками    полиции.    Масса героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, изъятого у Беляева Р.Х., составляет не менее <.....> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г.     №........ «Об утверждении    значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного    размеров    для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ составляет значительный размер.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия Беляева Р.Х. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К отягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого Беляева Р.Х. суд относит в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (протокол личного досмотра от <.....> г.), состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Беляева Р.Х. и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, характеризующего по месту жительства отрицательно (л.д. 110), УУП отдела МВД России по <.....> характеризующегося отрицательно (л.д.111), по месту отбывания наказания в УН-1612/12 положительно (л.д.89), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-43 ГУФСИН России по <.....> характеризующегося положительно (л.д.97), не состоящего на учете у врача психиатра (л.д. 77), состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов средней стадии, данных за ремиссию нет» в лечении нуждающегося, лечение не противопоказано (л.д.77), уголовно-исполнительной инспекцией по <.....> отрицательно (л.д.72) вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Беляева Р.Х. возможно достичь только с изоляцией его от общества.

С учетом требований ч. 2 ст.43 УК РФ суд полагает, что для целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не считает изложенные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, исключительными при назначении наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.1ст.62 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого у суда нет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

В связи с тем, что в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Беляев Р.Х. имеет судимости по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> и по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> г., которыми подсудимый осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, и наказания, назначенные приговором суда, не отбыл, то в связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для сохранения условного осуждения по приговорам от <.....> и от <.....> в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ судом не установлено. Поэтому наказание Беляеву Р.Х. должно быть назначено с применением ч.4 ст.74 УК РФ и ч.1 ст.70 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

На основании п. В ч.1 ст.58 УК РФ Беляева Р.Х. следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛЯЕВА Р. Х. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением правил назначения наказаний, предусмотренных ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Беляеву Р.Х. по приговорам Промышленновского районного суда <.....> от <.....> и <.....> – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Промышленновского районного суда <.....> от <.....> и <.....> к настоящему приговору и окончательно назначить наказание Беляеву Р. Х. по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беляеву Р. Х. избрать содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Беляева Р. Х. с <.....> по <.....>.

Вещественное доказательство: наркотическое вещество - героин, упакованное в бумажный конверт, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <.....> – по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Беляевым Р.Х., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных ст.389.15 п.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          С.А. Коноплева