Решение по делу № 2-1841/2018 ~ М-1732/2018 от 08.10.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"29" ноября 2018 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Шафорост О.В.,

с участием представителя истца Серегина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотов С.А. к Нарыжной (Коняхиной) Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федотов С.А. обратился в суд с иском к Нарыжной (Коняхиной) Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником имущества - нежилого помещения, площадью 9,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Кирова, <адрес> на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.08.2015 года, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку препятствует ему в допуске в помещение, снес стену, отделяющую нежилое помещение от жилого помещения и использует принадлежащее ему помещение как жилое по своему усмотрению. Доступ в принадлежащее ему помещение отсутствует.

Считает, что устранение нарушения его прав возможно путем восстановления стены, отделяющей офис от жилого дома и предоставления ему возможности использовать принадлежащее ему помещение по его назначению, для чего обеспечить доступ к указанному помещению и передать ключи от нежилого помещения.

Действиями ответчика ему причинены убытки, которые заключаются в невозможности использовать офисное помещение по его непосредственному назначению на сумму 22 719 (Двадцать две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек руб.

Просит обязать ответчицу Коняхину Н.М. устранить препятствия в пользовании мною имуществом - нежилого помещения, площадью 9,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Кирова, <адрес> путем восстановления стены, отделяющей офис (нежилое помещение) от жилого дома и предоставлении мне возможности использовать принадлежащее мне помещение по его назначению, для чего обеспечить доступ к указанному помещению и передать ключи от нежилого помещения). Взыскать с Коняхину Н.М. в мою пользу убытки в размере 22 719 (Двадцать две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек руб.

В судебное заседание истец Федотов С.А. не явился, его интересы по нотариально удостоверенной доверенности представляет Серегин А.Н., который исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Нарыжной (Коняхиной) Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении заседания в суд не обращалась.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ реализация прав участников гражданских правоотношений не должна приводить к нарушению прав и интересов других лиц.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, истец является собственником имущества - нежилого помещения, площадью 9,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Кирова, <адрес> на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 44,9 кв.м. по адресу: <адрес>, пер.Кирова, <адрес>-а.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком в суд представлено повторное свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак между Коняхиным С.С. и Коняхину Н.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместно заявления супругов, о чем отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по <адрес> составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

После расторжения брака ответчице присвоена фамилия Нарыжная.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчиком в суд не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, при этом право собственности истца на спорное офисное помещение подтверждено материалами дела.

А при таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона, исковые требования в части возложения обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом подлежат удовлетворению

Вместе с тем, доказательств причинения ущерба на заявленную истцом сумму в размере 22 719 рублей истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом, отсутствует.

В этой связи, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федотов С.А. к Нарыжной (Коняхиной) Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Обязать Нарыжную Наталью Михайловну устранить препятствия в пользовании Федотов С.А. нежилым помещением, площадью 9,5 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Кирова, <адрес>-а, путем восстановления стены, отделяющей офис (нежилое помещение) от жилого дома и обеспечить доступ к указанному помещению, передав ключи от нежилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Федотов С.А. к Нарыжной (Коняхиной) Н. о взыскании убытков в размере 22 719 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Председательствующий Е.В.Иванова