Решение по делу № 22-6076/2017 от 14.11.2017

Судья Савин А.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года г.Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Саликова М.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора Медовщиковой М.С.,

защитника – адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ольгинского района на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 11.10.2017, которым

Ромяк Алексей Георгиевич, 30 сентября 1974 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>

- 13.04.2017 мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года;

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы считается условным, с испытательным сроком 2 года.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района от 13.04.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года, постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника – адвоката Николаева Н.Е., полагавшего необходимым снизить назначенное Ромяка А.Г. наказание, мнение прокурора Медовщиковой М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ромяк А.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) в значительном размере.

Преступление совершенно 08.08.2017 при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ольгинского района Коняхин Е.П., полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указанно решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ. По мнению автора апелляционного представления, суд, установив, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами Ромяком А.Г. не отбыто, не присоединил его к назначенному по новому приговору, основному наказанию, не назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Считает, что при таких обстоятельствах положения ст. 73 УК РФ применены к назначенному Ромяку А.Г. наказанию необоснованно. Цитируя ст. 307 УПК РФ относительно содержания описательно-мотивировочной части приговора, указывает, что как следует из описания преступного деяния, Ромяк А.Г. сорвал, то есть приобрел верхушечные части, листья с куста дикорастущей конопли в целях личного употребления, а затем хранил наркотическое средство каннабис (марихуану). Автор апелляционного представления, делает вывод, что факт незаконного приобретения Ромяк А.Г. наркотического средства каннабиса (марихуаны) не установлен. Просит приговор изменить, исключить из квалификации действий Ромяк А.Г. признака незаконного «приобретения» наркотических средств, и, назначив наказание за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, определить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района от 13.04.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. Указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ данное дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что подсудимый Ромяк А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Ромяк А.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из квалификации действий Ромяка А.Г. признака незаконного приобретения наркотических средств, поскольку стороной обвинения не приведено мотивов свидетельствующих о необходимости исключения из квалификации действий осужденного указанного признака.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Как следует из материалов дела и описания преступного деяния, осужденный Ромяк А.Г. обнаружив куст дикорастущей конопли, сорвал, то есть незаконно без цели сбыта приобрёл верхушечные части, листья с данного куста дикорастущей конопли, которые как следует из заключения эксперта, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

При таких обстоятельствах действия Ромяк А.Г. квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Ромяк А.Г. судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ромяка А.Г. суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание вины.

С учетом совокупности имеющихся в деле сведений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Ромяка А.Г. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, после обнаружения у Ромяка А.Г. наркотического средства - каннабиса (марихуаны), последний пояснил, где и когда он собрала коноплю, а затем в ходе осмотра места происшествия 08.08.2017 и в ходе проверки показаний на месте с его участием 08.09.2017, указал где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство.

Таким образом, о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства органам предварительного расследования стало известно от осужденного Ромяка А.Г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ромяка А.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование Ромяк А.Г. раскрытию и расследованию преступления.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, признавая наличие в действиях Ромяк А.Г. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает необходимым смягчить назначенное ему наказание за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, Ромяк А.Г. ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде обязательных работ Ромяк А.Г. отбыл полностью, однако на момент постановления приговора на 11.10.2017 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, срок не отбытого дополнительного наказания составил 1 год 6 месяцев 12 дней.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на то, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края, составляет 1 год 6 месяцев 12 дней, присоединить по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 12 дней. А также необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 год.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости указания на исполнение дополнительного наказания, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами самостоятельно, поскольку применение нормы ч. 2 ст. 71 УК РФ возможно лишь при сложении основных видов наказаний, так как назначение наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ само по себе предполагает самостоятельное его исполнение от основного наказания, в связи с чем правила ч. 2 ст. 71 УК РФ, применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и.о. прокурора Ольгинского района Коняхина Е.П., удовлетворить частично.

Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 11.10.2017 в отношении Ромяка А.Г. изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на то, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края, составляет 1 год 6 месяцев 12 дней.

Признать Ромяке А.Г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить наказание до 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края и окончательно Ромяке А.Г. назначить 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 12 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Ромяка А.Г. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении наказания по приговору мирового судьи мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Саликов

Справка: Ромяка А.Г. проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>