Решение по делу № 22-78/2018 (22-6533/2017;) от 18.12.2017

Судья Волкова С.Ю. Дело № 22-6533/2017

№ 22-78/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Васильева А.П.,

при секретаре Стружановой А.Н.,

с участием прокурора Майер М.А.,

адвоката: Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого Бобкова В.В. - адвоката Кучеренко Д.В. на приговор Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

БОБКОВ ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ... образованием, ..., имеющий на иждивении ..., ..., трудоустроенный ...; зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осуждён по:

ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года;

ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года;

ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения своды на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого возложены обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не менять постоянное место жительства; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлении приговора в законную силу - отменить.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение защитника осуждённого – адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бобков В.В. признан виновным и осуждён за три преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, т.е. за совершение должностным лицом действий, явно, выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Бобков в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, пояснив, что совершил преступления, после согласования и получения распоряжения в устной форме от руководства ОМВД РФ по <адрес>. Допустил нарушения Федеральных законов, в том числе КоАП РФ, испытывая чувство страха остаться без работы.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Бобкова В.В. адвокат Кучеренко Д.В. считает, что приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания, не соразмерного с совершенными им деяниями.

Указывает, что Бобков В.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что административно задержанные высказывали жалобы на состояние здоровья, имели заболевания, однако Бобков В.В. в установленном законом порядке освидетельствование указанных граждан не провел, соответствующие документы не оформил. Освобождение указанных граждан из-под административного ареста совершено не по инициативе Бобкова В.В., а по указанию его начальника, в связи с необходимостью освобождения места для новых административно арестованных.

Поскольку Бобков В.В. характеризуется с положительной стороны, по уголовному делу его действия каких-либо негативных последствий не повлекли, считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Бобкову В.В. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор района Бутов М.С. считает, что назначенное Бобкову В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Бобкова В.В. в совершенных преступлениях осужденным и его защитником не оспаривается.

В подтверждение выводов о виновности осужденного в совершенных преступлениях суд обоснованно сослался в приговоре на его собственные признательные показания, а также на показания свидетелей: М.Ю.Г., В.Е.Ю., Р.Н.А., П.Е.Н., И.К.А., П.А.С., К.Д.Е., Ш.Д.И., Е.А.В., Л.С.В., Х.В.А., Г.С.В., К.А.П., Г.А.А., Г.В.В., К.В.Н., К.В.А., Г.А.С., Т.С.Н., Г.А.И., Г.Д.А., С.В.В., С..В., П.Ю.О., О.Е.В., К.С.А., Г.А.А. , Х.Г.С., А.А.В., Г.И.А., С.Т.В., Т.И.В., Р.О.В. и на письменные материалы уголовного дела, которые подробно исследованы в судебном заседании.

Таким образом, из обжалуемого приговора следует, что выводы суда о виновности Бобкова В.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены доводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к верным выводам о виновности Бобкова В.В. в совершении каждого преступления. Указанные выводы убедительны и сомнений не вызывают.

Действия Бобкова В.В. по каждому преступлению правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов обществ и государства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении судом материального и процессуального права, выразившихся в назначении чрезмерно сурового наказания.

Так, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции в качестве таковых, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, также не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Бобкова В.В., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и личности Бобкова В.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и посчитал возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Бобкову В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного. Назначенное Бобкову В.В. наказание полностью соответствует задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Апелляционная жалоба адвоката Кучеренко Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобкова Виктора Владимировича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Кучеренко Д.В. оставить без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев