Решение по делу № 2-1653/2015 от 20.03.2015

Дело № 2 –1653/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                                     17 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи     Гаревой Л.И.

при секретаре     Сынковой Л.Н.,

представителей истца Киселевой Г.В., Борисова В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Аникеевой Т. В. к индивидуальному предпринимателю Мельнику С. В. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Аникеева Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Мельнику С.В. о взыскании неустойки. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался построить для личных нужд истца дом в <...> согласно проекту ###. Объект должен быть построен по истечении 4,5 месяцев. Во исполнение обязательств истцом были уплачены денежные средства в размере ### при подписании договора, и ### после изготовления ответчиком фундамента. Однако ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил. На основании изложенного, ссылаясь на положения п.5 ст.28 Закона РФ О защите прав потребителей с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ###, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебное заседание истец Аникеева Т.В. не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Представители истца Борисов В.Ф., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Киселева Г.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Борисов В.Ф. суду пояснил, что истец оплатил по договору строительного подряда сумму в размере ###. Ответчик произвел работы на сумму ###, а именно: изготовление бревен оцилиндрованных, сборка сруба и устройство фундамента, после чего пропал. Все попытки связаться с ним оказались безрезультатными. Дом достраивался своими силами. Ответчик не исполнил обязательства на сумму ###, которые были ему оплачены истцом.

Представители истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ИП Мельник С.В. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителей истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 2333 ГПК РФ в заочном порядке.

Суд, выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Аникеевой Т.В. и индивидуальным предпринимателем Мельник С.В. заключен договор строительного подряда, предметом которого является строительство дома с мансардным этажом по адресу: <...>, проект ###.

Пунктом 2.2. договора строительного подряда стороны договорились, что подрядчик в лице ИП Мельник С.В. обязуется по завершению строительства при условии полного и добросовестного исполнения своих обязанностей Заказчиком, передать Заказчику по передаточному акту дом общей площадью 135 км м в соответствии с прилагающимся проектом.

     Срок завершения строительства дома определен в п.2.3 Договора – по истечении 4.5 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Стоимость работ составила ### - п.4.1 Договора, порядок оплаты установлен пунктом 5.1 Договора - ### – в день подписания сторонами настоящего договора, ### – через 1,5 месяца после начала строительства.

    Поскольку истец заказал строительство дома для личных нужд, то на правоотношения между истцом и ответчиком по поводу строительства дома распространяются положения Закона РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с представленными стороной истца доказательствами, истцом во исполнение п.5.1 Договора строительного подряда ответчику было оплачено ###, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###.

    Однако исполнение обязательств по договору строительного подряда ответчиком в полном объеме не было осуществлено. Согласно расчету фактически выполненных ИП Мельник С.А. работ по договору, им были выполнены работы на сумму ###, а именно: изготовление бревна оцилиндрованного – ###, сборка сруба – ###, устройство фундамента – ###.

    Таким образом, ответчик не выполнил работы на сумму ###, которые были оплачены ему истцом ( ###).

    В установленные договором строительного подряда сроки – 4.5 месяца объект не был построен ответчиком, по передаточному Акту заказчику не передан, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, оговоренных договором строительного подряда.

    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ###, которая со стороны ответчика осталась без ответа.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей с учетом ее снижения в размере ###, производя расчет неустойки исходя из суммы неисполненных подрядчиком обязательств, то есть ### за 398 дней просрочки (### или ### с учетом снижения истцом).

    Суд полагает требование истца по взысканию с ответчика неустойки обоснованными, поскольку ответчик не выполнил в полном объеме работы, обусловленные договором строительного подряда, нарушив срок осуществления данных работ.

    Вместе с тем, суд не соглашается с размером неустойки, которую истец просит взыскать в свою пользу – ###, так как считает, что цена работы, невыполненной ответчиком, составляет ###. Следовательно, учитывая намерение истца снизить размер рассчитанной неустойки до цены работы, то она подлежит снижению не до ###, а до ###.

    Согласно ч.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, как потребителя услуги, в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере ### (###).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, госпошлина в размере ###, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аникеевой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельника С. В. в пользу Аникеевой Т. В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ###, штраф в размере ### 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельника С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ### 32 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>