Решение по делу № 2-943/2018 ~ М-926/2018 от 31.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Маракулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотова Максима Вячеславовича к МО МВД России «Слободской», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колотов М.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Слободской», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в <адрес> ИВС.

В обоснование иска указал, что в 1995 году содержался в ИВС МО МВД России «<адрес>» в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. В указанный период условия содержания не соответствовали требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950. В частности, в камерах не имелось умывальной раковины, тазов для стирки белья, водопровода; не выдавались дезинфицирующие средства, а также средства для соблюдения личной гигиены, хозяйственный инвентарь для уборки камер, постельные принадлежности. Истец не выводился в душ либо баню, тем самым подвергался угрозе возникновения кожных заболеваний. Также в камерах ИВС отсутствовали санузел, прогулочный дворик, мебель для повседневного пользования, бачок для питьевой воды, вытяжная и приточная вентиляция, урна для мусора, кнопка вызова дежурного. Стены камер были неровно покрашены, покрыты цементным раствором; ремонт камер не проводился, в них отсутствовали индивидуальные спальные места. Отсутствие необходимых предметов, надлежащих условий содержания унижало его человеческое достоинство, в результате чего испытывал нравственные страдания в виде расстройств, переживаний, беспокойства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 02.08.2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 2).

Истец Колотов М.В. в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, на удовлетворении заявленного требования настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МО МВД России «Слободской» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве указала, что подтвердить факт содержания, сроки и условия содержания Колотова М.В. в ИВС ОВД <адрес> в периоды с 1995 по 1996 годы не представляется возможным в связи с тем, что в соответствии с требованиями приказа МВД России от 19.11.1996 № 615, действовавшего в указанный истцом период, документы ИВС уничтожены. В своей деятельности в оспариваемый период времени сотрудники ИВС руководствовались Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 26.01.1996 № 41 дсп (далее – Правила). Камеры ИВС в указанный период были оборудованы принудительной вентиляцией, дезинфицировались препаратами, устраняющими неприятные запахи. Рассадка спецконтингента осуществлялась в строгом соответствии с требованием законодательства. Ведение журналов по рассадке в камерах в указанный период нормативными правовыми актами не предусматривалось. В камерах в качестве санитарного узла были установлены баки, которыми задержанные пользовались в ночное время. Установка бака для оправления естественных надобностей при отсутствии камерного санитарного узла Правилами не запрещена. Лица, содержащиеся в ИВС, с учетом потребности в дневное время выводились в общий туалет, где имели возможность пользоваться краном с водопроводной водой. В камерах ежедневно проводилась санитарная уборка; сотрудниками СЭС, прокуратуры регулярно проводились проверки условий содержания граждан в ИВС, по результатам которых замечаний не поступало. Отсутствие в ИВС санузла, индивидуального спального места в камере, прогулочного дворика было обусловлено объективными причинами и не зависело от воли руководства ИВС и ОВД в целом, в связи с чем МО МВД России «<адрес>» не является нарушителем (причинителем вреда). Руководством МО МВД России «<адрес>» и ИВС принимались меры по приведению помещений ИВС (построенного в 1963 году) в соответствие с нормами Федерального закона № 103-ФЗ. ИВС финансируется из средств федерального бюджета, реконструкция и ремонт велись каждый год в пределах выделенных ассигнований. Полагает, что условия содержания в ИВС соответствовали требованиям нормативных правовых актов, не унижали человеческое достоинство истца, последним не представлено доказательств причинения морального вреда. МО МВД России «<адрес>» в силу требований статей 1069, 1071 ГК РФ является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Кроме того, Колотовым М.В. пропущен срок обращения в суд, установленный ст.256 ГПК РФ (действовавшей на момент нахождения Колотова М.В. в ИВС), без уважительных причин. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колотов М.В. был признан виновным в преступлении, предусмотренном <данные изъяты> РСФСР, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в воспитательно-трудовой колонии общего режима; мера пресечения оставлена – заключение под стражей.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колотов М.В. 17.11.1995 года выбыл в ИВС МО МВД России «<адрес>» (для <адрес> райсуда), 24.11.1995 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт содержания Колотова М.В. в ИВС МО МВД России «Слободской» в период с 17 по 24 ноября 1995 года в качестве лица, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее – Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17).

В силу статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные вышеприведенным положениям Европейской Конвенции по правам человека и Конституции РФ нормы закреплены в статье 9, части 3 статьи 10 УПК РФ.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие данных лиц должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии со статьей 17 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (п.7); получать материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (п.9); пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.11).

Согласно положениям статьи 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены. Все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусматривает статья 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; причинение нравственных и физических страданий при определенных обстоятельствах, и в чем они выражаются; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также размер причиненного вреда.

В судебном заседании Колотовым М.В. каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность его содержания под стражей и нарушение законных прав и интересов, представлено не было.

Данных о несоблюдении санитарной площади в камере ИВС в период содержания Колотова М.В. не имеется.

С жалобами на условия содержания, ненадлежащее медико-санитарное обеспечение Колотов М.В. не обращался. Период пребывания Колотова М.В. в ИВС являлся непродолжительным, следовательно, довод истца о наличии угрозы причинения вреда его здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания суд отвергает как несостоятельный.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание обращение Колотова М.В. с настоящим иском спустя длительное время после окончания времени содержания в ИВС, суд приходит к выводу о том, что истцу не были причинены страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Также с учетом фактических обстоятельств дела истцом не представлено доказательств того, что условия его содержания представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, и могли обоснованно восприниматься Колотовым М.В. как унижающие достоинство.

Таким образом, при недоказанности истцом факта нарушения личных неимущественных прав, причинения морального вреда основания для взыскания его денежной компенсации отсутствуют.

При рассмотрении настоящего иска представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии с абзацем 7 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

    В силу статьи 256 ГПК РФ (действовавшей на момент нахождения Колотова М.В. в ИВС МО МВД России «<адрес>») гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Аналогичная норма содержится в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, связанных с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, то на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст.256 ГПК РФ.

Зная о нарушении своих прав в 1995-1996 годах, Колотов М.В. обратился с настоящим заявлением в суд 31.07.2018 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц. Доказательств уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истец не представил. Пропуск срока на подачу требования о признании условий содержания в ИВС ненадлежащими является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда Колотову М.В. следует отказать.

Учитывая материальное положение истца, факт нахождения его в местах лишения свободы, суд на основании п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Колотову Максиму Вячеславовичу в удовлетворении иска к МО МВД России «Слободской», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья        

            Т.Е. Дурсенева