Решение по делу № 22-4195/2016 от 26.05.2016

Судья Шайхутдинова А.И. Дело № 22-4195/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

судей Ибрагимовой А.Р., Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Андреевой Л.М.,

осужденных Смирнова А.К., Кутдусовой Ч.М.,

адвокатов Нургатиной З.Ш., Идрисовой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Афониной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Смирнова А.К., Кутдусовой Ч.М., адвокатов Аширова М.А., Сулеймановой Р.Р., Насыхова К.М., на приговор Советского районного суда г.Казани от 24 декабря 2015 года, которым

Смирнов А.К., родившийся <дата> в <данные изъяты>

осужден по части 4 статьи 159 УК РФ по 3 эпизодам к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Кутдусова Ч.М., родившаяся <дата> в <данные изъяты>

осуждена по части 4 статьи 159 УК РФ по 3 эпизодам к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Со Смирнова А.К. и Кутдусовой Ч.М. в солидарном порядке в доход государства в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Герасимова А.Ю., выступления осужденных Смирнова А.К. и Кутдусовой Ч.М., адвокатов Нургатиной З.Ш., Идрисовой Д.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андреевой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.К. и Кутдусова Ч.М., действуя по предварительному сговору, путем обмана сотрудников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № .... по Республике Татарстан, предоставив в МРИ ФНС России по РТ, расположенную в <адрес>, налоговые декларации по НДС ООО «<данные изъяты>» за второй квартал 2008 года, ООО «<данные изъяты>» за третий квартал 2009 года, ООО «<данные изъяты>» за второй квартал 2010 года с указанием сумм НДС к возмещению из бюджета, а также копии подконтрольных Смирнову А.К. организаций, содержащих заведомо ложные сведения о якобы совершенных сделках по приобретению и хранению товаров, путем незаконного возмещения НДС совершили хищение из бюджета РФ денежных средств в особо крупном размере.

Преступления совершены ими при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Смирнов А.К. и Кутдусова Ч.М. вину не признали.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- адвокат Аширов М.А. просит приговор суда в отношении Смирнова А.К. отменить, уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что все обвинение основано на формальных доказательствах, которые при всей их совокупности являются недостаточными для признания Смирнова А.К. виновным. С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, у суда имелись основания для применения статей 64 и 73 УК РФ;

- адвокат Сулейманова Р.Р. считает, что суд вынес незаконный, необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам приговор, просит его отменить, уголовное преследование в отношении Кутдусовой Ч.М. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Также указывает о возможности применения правил статей 64 и 73 УК РФ;

- адвокат Насыхов К.М. в защиту интересов Кутдусовой Ч.М. просит приговор суда отменить и оправдать ее по всем эпизодам инкриминируемых преступлений. Указывает, что обвинение основывается фактически на показаниях свидетелей С.И.М. И.М.Ю. и Д.А.И., которые сами представляли в налоговый орган документы, и которые, возможно, сами причастны к преступлениям. В ходе судебного следствия стороной защиты были приведены конкретные доказательства, подтверждающие совершение конкретных хозяйственных операций налогоплательщиком и ведения реальной деятельности его контрагентами. Проведенная в ходе предварительного следствия судебно-бухгалтерская экспертиза является недопустимым доказательством и подтверждает лишь выводы докладной записки ИМНС. Кроме того, недопустимыми являются и другие доказательства, в том числе оптический диск с видеозаписью, ряд заключений экспертов, все документы, полученные следствием в период с 26 ноября 2012 года по 10 января 2013 года, копии счетов-фактур, отнесенных к разряду вещественных доказательств, товарные накладные, книга покупок. Обращает внимание на нарушение права на защиту при выполнении требований статьи 217 УПК РФ;

- адвокат Миннегалиев А.А., считая приговор суда в отношении Смирнова А.К. незаконным, просит его отменить. Указывает, что обвинение необоснованно построено на одних лишь показаниях свидетелей С.И.М., И.М.Ю. и Д.А.И. Право на защиту самого Смирнова А.К. в части предоставления доказательств невиновности было нарушено как органами следствия, так и судом, все заявленные ходатайства фактически оставались без должных ответов. Документы, предоставленные в налоговый орган и названные следствием фиктивными, таковыми никем не признаны. В судебном заседании Смирнов А.К. убедительно доказал совершение налогоплательщиком конкретных хозяйственных операций с контрагентами. Судебно-бухгалтерская экспертиза проведена без учета вопросов, которые были поставлены Смирновым А.К., и является наряду с другими доказательствами недопустимой. Кроме того, защита, с приведением конкретных доказательств, ссылается на допущенные многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона и нарушение права на защиту;- осужденные Смирнов А.К. и Кутдусова Ч.М., указывая, что собранными материалами уголовного дела их вина не доказана, просят оправдать их. Ссылаясь на недопустимые доказательства, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные, в том числе, с разрешением заявленных ходатайств, нарушением права на защиту, указывают, что свидетели С.И.М., И.М.Ю. и Д.А.И.. умышленно дали изобличающие их показания с целью самим избежать уголовной ответственности. В обвинительном заключении, составленном с нарушением статьи 220 УПК РФ, и других процессуальных документах содержатся голословные утверждения о виновности в предъявленном обвинении, судебно- бухгалтерская экспертиза проведена без учета мнения стороны защиты. Кроме того, указывается, что в нарушение статьи 307 УПК РФ суд в достаточной степени не мотивировал квалификацию совершенных преступлений, вид и размер назначенного наказания с учетом данных о личности. Также Смирнов А.К. обращает внимание на обвинительный уклон суда при рассмотрении дела, нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств, заявлений об отводе, даче показаний, исследовании материалов, предоставлении последнего слова. Просит отменить приговор в части гражданского иска в связи с отсутствием гражданского истца и потерпевшего, отсутствием установленного факта нарушения материальных прав потерпевшего и суммы ущерба, истечением срока давности по гражданскому иску.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, приговор законным и обоснованным.

Как следует из показаний свидетеля И.М.Ю., директором ООО «<данные изъяты>» он стал по предложению Смирнова А.К., налоговые документы всегда ездил подавать вместе с Кутдусовой Ч.М. Он подписывал не заполненные чековые книжки, а также документы на «<данные изъяты>», и это означало, что другие лица могли оформлять за него финансовые документы. О возмещении НДС он ничего не знает.

Согласно показаниям свидетеля Д.А.И., он зарегистрировал фирму ООО «<данные изъяты>» по просьбе Смирнова А.К., числился там директором формально и фактической коммерческой деятельностью никогда не занимался. Кем и каким образом составлялись и сдавались налоговые декларации в налоговые органы, ему неизвестно. Поступившими на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежными средствами по возмещению НДС распорядились Смирнов А.К. и его бухгалтер Кутдусова Ч.М. После того, как сотрудники полиции стали интересоваться его фирмой, Смирнов А.К. сказал ему, что нужно дать показания, якобы ООО «<данные изъяты>» занималась реальной коммерческой деятельностью, хотя это было не так.

В судебном заседании свидетель С.И.М. также пояснил, что фирму ООО «<данные изъяты>» открыл по предложению Смирнова А.К., последний заверил, что сам вместе с бухгалтером Кутдусовой Ч.М. будет всем заниматься и деятельность эта будет законной. По фату возмещения НДС из бюджета от имени ООО «<данные изъяты>» ему ничего неизвестно, налоговую декларацию он не составлял и не подписывал. В начале июня 2011 года Смирнов А.К. в присутствии Кутдусовой Ч.М. говорил ему, чтобы он не ходил в правоохранительные органы, обещая урегулировать все проблемы.

В ходе предварительного следствия была проведена выемка документов по открытию специальных карточных счетов на имя М.Ш.И. К.А.Н., Н.Д.Н.., Ш.В.В., А.Г.В.

Свидетель Н.Д.Н. суду пояснил, что, находясь в г.Казани, утерял паспорт. Сам проживает в Кировской области, счетов в банке не имеет, пластиковым картами не пользуется, Смирнова А.К. и Кутдусову Ч.М. не знает.

Из показаний свидетеля А.Г.В. также следует, что он терял свой паспорт в г.Казани, сам злоупотребляет длительное время спиртным, пластиковую карту на себя никогда не оформлял, счет в банке не открывал.

Виновность Смирнова А.К. и Кутдусовой Ч.М. подтверждается также видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате, где видно, как Смирнов А.К. и Кутдусова Ч.М. снимают денежные средства с пластиковой карты, оформленной на Ш.В.В.; декларациями по НДС, копиями счетов-фактур, товарных накладных; договорами купли-продажи; заключениями судебной бухгалтерской и судебно-почерковедческих экспертиз, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о невиновности и причастности к преступлениям иных лиц были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела по существу и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора органами предварительного следствия и судом допущено не было.

Действия Смирнова А.К. и Кутдусовой Ч.М. по части 4 статьи 159 УК РФ по каждому эпизоду судом квалифицированы правильно.

Судом с учетом исследованных доказательств обоснованно сделан не вызывающий у судебной коллегии сомнений вывод, что Смирнов А.К. и Кутдусова Ч.М. совершали хищения денежных из бюджета Российской Федерации путем возмещения налога на добавленную стоимость путем создания фирм на подставных лиц, использования их реквизитов в целях предоставления их в налоговую инспекцию.

Наказание Смирнову А.К. и Кутдусовой Ч.М. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Также судом обоснованно принято решение о взыскании с осужденных в солидарном порядке 6478430 рублей.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Казани от 24 декабря 2015 года в отношении Смирнова А.К. и Кутдусовой Ч.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи