Решение по делу № А56-60284/2010 от 17.12.2010

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 декабря 2010 года                                                                      Дело № А56-60284/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2010 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Албеговой З.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

заинтересованное лицо Арбитражный управляющий Петухов Алексей Николаевич,

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: представитель не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: Петухов А.Н. (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Петухова Алексея Николаевича (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Арбитражный управляющий в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не оспаривал, просил назначить административное наказание, предусмотренное за данное правонарушение в минимальном размере.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения арбитражного управляющего, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2010 по делу №А05-2203/2008 муниципальное унитарное предприятие «Импульс» (далее – МУП «Импульс») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим МУП «Импульс» утвержден Петухов А.Н.

Уполномоченным должностным лицом Управления при изучении деятельности конкурсного управляющего МУП «Импульс», при обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2010 регистрационный номер 00242910. Арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено иного порядка представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности, иначе, чем на собрании кредиторов, предусмотренный указанной нормой Закона о банкротстве срок, определяет периодичность проведения собраний кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника  открыто 29.01.2010, а иная периодичность проведения собрания кредиторов МУП  «Импульс» не устанавливалась, конкурсный управляющий Петухов А.Н. обязан был  созвать и провести первое в процедуре конкурсного производства собрание кредиторов должника не позднее апреля 2010 года, следующее собрание провести не позднее июля 2010 года.

Вышеуказанные требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Петухов А.Н. в процедуре конкурсного производства не исполнил. Собрание кредиторов МУП «Импульс», в повестку дня которого был включен также вопрос об установлении периодичности проведения последующих собраний, Петухов А.Н. провел 10.09.2010, спустя восемь месяцев после открытия конкурсного производства.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего, а поэтому они должны отвечать тем требованиям, которые к ним предъявляются.

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Соблюдение типовой формы при подготовке отчетов и заключений арбитражными управляющими является необходимым условием и обеспечивает кредиторов основной информацией о ходе процедур банкротства, а ее несоблюдение нарушает права кредиторов на получение такой информации.

Отчеты конкурсного управляющего МУП «Импульс» об использовании денежных средств от 28.04.2010, 28.05.2010, 31.07.2010 не отвечают требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, являющимся приложением № 5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, а именно: в разделах отчетов «Информация о расходовании денежных средств» отражены только данные, характеризующие вид, цель и сумму расходов. Информация о наименования банка, его местонахождении, вида и реквизита счета, даты и размеров поступивших денежных средств в отчетах об использовании денежных средств отсутствует.

Таким образом, информация о размерах поступивших и использовании денежных средств должника в период конкурсного производства с 29.01.2010 по 31.07.2010 не была доведена до сведения собрания кредиторов МУП «Импульс» в установленном Законом о банкротстве порядке, что указывает на нарушение арбитражным управляющим положений статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, конкурсным управляющим Петуховым А.Н. нарушены вышеуказанные требования Закона о банкротстве. Наличие события административного правонарушения и вина арбитражного управляющего в его совершении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) арбитражного управляющего Петухова А.Н. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Импульс»образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, требование Управления о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, учитывая тяжелое финансовое положение арбитражного управляющего, характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, суд считает, что имеются основания для назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Привлечь арбитражного управляющего Петухова Алексея Николаевича(16.07.1974 года рождения, место рождения: г. Киров, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ткачей, дом 60, квартира 6; ОГРН 306784730600251) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Информация о получателе штрафа

Р/счет 40101810200000010001

Наименование получателя: УФК по Санкт-Петербургу,

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по городу Санкт-Петербургу

ИНН 7801267400

БИК 044030001

Код ОКАТО 40288563000

КПП 780101001

Код бюджетной классификации: 32111690020020000140

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                    Анисимова О.В.