Решение по делу № 1-78/2017 от 31.05.2017

1-78/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка                         31 июля 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего: Васильева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания: Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимого Воронцова В.В.,

адвоката Авнабова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Воронцова Валерия Вячеславовича, ***2, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Новосергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, освобожден от назначенного наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Воронцов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи двора <адрес>, действуя незаконно, умышленно, не имея цели на хищение чужого имущества, с целью угона, путем свободного доступа, воспользовавшись оставленным в салоне автомобиля LADA-219170 GRANTA, г/н № регион, ключом, запустил двигатель данного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 и совершил на нем движение по маршруту <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ЛАДА-219170 GRANTA, г/н № регион, принадлежащим Потерпевший №1

Он же, Воронцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении автодорог Новосергиевка-Илек и автодороги подъезд к <адрес> от автодороги М5 Урал, на расстоянии 300 м в южную сторону от <адрес> действуя незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из мужской сумки (барсетки), находящейся в автомобиле LADA-219170 GRANTA, г/н № регион, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Похищенными денежными средствами Воронцов В.В. распорядился по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый Воронцов В.В. согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый Воронцов В.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый Воронцов В.В. и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что гражданский иск она поддерживает в полном объеме, разрешение вопроса о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он в полном объеме поддерживает свой гражданский иск, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Воронцову В.В., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Действия подсудимого Воронцова В.В. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому Воронцову В.В. наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воронцову В.В. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воронцову В.В., суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, признает рецидив преступлений.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, в том числе показаниями Воронцова В.В. о том, что преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности осужденного Воронцова В.В., который имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, не работает, состоит под административным надзором на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства администрацией Новосергиевского поссовета <адрес> характеризуется положительно, поскольку с представителями администрации конфликтов не имел, жалобы и заявления на его поведение от соседей и жителей поселка не поступали, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, не работает, по адресу регистрации не проживает в связи с конфликтом с матерью, на путь исправления не встал.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Воронцова В.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, размер наказания должен быть определён с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

    Учитывая, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Воронцову В.В., оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего умышленные преступления против собственности в период непогашенной судимости, суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому Воронцову В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого, совершившего два преступления в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с Воронцова Валерия Вячеславовича денежной суммы в размере 8000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания гражданским ответчиком данных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Воронцова Валерия Вячеславовича стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA-219170 GRANTA, г/н № регион, в размере 124000 рублей обоснованны, размер ущерба подтвержден экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский ответчик данные исковые требования признал, суд приходит к выводу о взыскании с Воронцова В.В. в пользу Потерпевший №1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 124000 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере 7000 рублей.

В качестве основания искового требования о взыскании с Воронцова Валерия Вячеславовича компенсации морального вреда гражданский истец Потерпевший №1 ссылается на ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку данное требование истца о компенсации морального вреда вытекает из материального требования, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за данное нарушение, а причинение Потерпевший №1 гражданским ответчиком физических или нравственных страданий истцом не доказано, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Воронцова Валерия Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Воронцову Валерию Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания осужденному Воронцову Валерию Вячеславовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Воронцову Валерию Вячеславовичу время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

    Взыскать с Воронцова Валерия Вячеславовича в пользу Потерпевший №2 денежную сумму в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцова Валерия Вячеславовича в пользу Потерпевший №1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 124000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль LADA-219170 GRANTA, гос. номер № регион, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить законному владельцу; копию свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий : А.Ф. Васильев