Решение по делу № 2-3007/2018 ~ М-2723/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-3007/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 08 августа 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца Никонова А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой Н.И. к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании денежных средств,

установил:

Лихачева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 605 600 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в рамках данного кредитного договора она получила денежную сумму в размере 500 000 руб., денежная сумма в размере 105 600 руб. была перечислена банком в ООО «Страховая компания «Независимость» в связи с заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. По ее мнению услуга по страхованию была незаконно навязана, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес страховой компании претензию с требованием возвратить денежную сумму в размере 105 600 руб. Ответ на претензию ответчиком дан не был. Кроме этого, при заключении договора не была предоставлена полная информация об условиях кредитного договора, поэтому она была ограничена в свободе заключения договора. Считает, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям действующего законодательства. При заключении кредитного договора ей не было разъяснено о возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, также, не было предоставлено право выбора страховой компании.

На основании изложенного, Лихачева Н.И. просит взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» сумму страхового взноса в размере 105 600 руб.

Лихачева Н.И. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Лихачевой Н.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик ООО «Страховая компания «Независимость» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Лихачевой Н.И. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен кредитный договор № на сумму 605 600 руб., по условиям которого размер потребительского кредита составил 605 600 руб., срок кредитования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за кредит: 26,10% в год. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением – офертой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно заявления на получение перевода денежных средств Лихачевой Н.И. выплачена сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. (л.д.6).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Частью 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность для заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этих случаях в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно полису страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ Лихачева Н.И. застраховала свою жизнь и здоровье на период действия кредитного договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одним из выгодоприобретателей является АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д.7).

Согласно п. 9.5 страхового полиса в течение 30 дней с начала срока действия договора при отсутствии выплат за этот период страхователь вправе на условиях и с соблюдением требований п. 6.9 Правил страхования и при наличии согласия выгодоприобретателя 1- АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) отказаться от договора и получить 95% от уплаченной страховой премии.

Как следует из материалов дела, Лихачева Н.И. своей подписью в заявлении- оферте № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении на получение перевода денежных средств, подтвердила, что не возражает против заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, содержащихся в заявлении- оферте и Условиях кредитования, не оспаривает фактически полученную сумму кредита в размере 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела факт навязывания заключения договора страхования, а также сокрытия факта заключения данного договора страхования от Лихачевой Н.И., не нашел своего подтверждения.

Лихачева Н.И. действовала по своей воле, имела возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, в праве была потребовать дополнительную информацию в случае неясности. До заключения кредитного договора Лихачева Н.И. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности. В случае не согласия с условиями кредитного договора, она в праве была отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

Стороны заключили кредитный договор в надлежащей письменной форме, в предусмотренном законом порядке.

Перед заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк довел до заемщика Лихачевой Н.И. полную и достоверную информацию об условиях кредитования, с которыми она была согласна.

В заявлении- оферте Лихачева Н.И. подтвердила своей подписью, что ознакомлена с условиями кредитования, каких- либо возражений не выразила.

Доводы Лихачевой Н.И. о невозможности повлиять на содержание условий кредитного договора являются недоказанными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Лихачевой Н.И. не представлено доказательств направления в адрес банка предложения заключить договор на иных условиях.

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что Лихачева Н.И. была ознакомлена со всеми условиями кредитования, условиями страхования при получении кредита, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита и согласна с ними в момент заключения кредитного договора.

Доказательств того, что заключение кредитного договора с истцом было обусловлено заключением договора страхования с ООО «Страховая компания «Независимость» истцом не представлено, из материалов гражданского дела это не вытекает.

Кроме того пунктом 9.5. страхового полиса предусмотрена возможность страхователя отказаться от договора страхования при отсутствии выплат и получить 95% от уплаченной страховой премии. Таким образом, если бы договор страхования был заключен Лихачевой Н.И. против своей воли, в результате того, что данная услуг была ей навязана банком, она была не лишена возможности отказаться от неё в определенный договором срок, с возвратом страховой премии.

Между тем доказательств обращения с заявлением (претензией) об отказе от договора страхования и возврате страховой суммы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Лихачевой Н.И. не представлено.

Таким образом, действия Лихачевой Н.И. по заключению договора страхования жизни и здоровья носили добровольный характер, заключение договора страхования осуществлено банком и страховой компанией по желанию и с согласия истца, не являлось в данном случае условием получения кредита, без исполнения которого заемщик лишался бы права на получение необходимых ему денежных средств, и не может расцениваться в качестве навязанной услуги. Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, поэтому взимание страховой премии прав заемщика не нарушает и является правомерным действием банка.

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Страховая компания «Независимость» нарушений прав Лихачевой Н.И., допущено не было, следовательно, оснований для взыскания суммы страхового взноса, не имеется.

Таким образом, учитывая выше изложенное, Лихачевой Н.И. в удовлетворении искового заявления следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лихачевой Н.И. к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании денежных средств в размере 105 600 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин