Решение по делу № 1-178/2018 от 01.11.2018

Дело № 1-178/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Жук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

подсудимого Иванова К.А.,

его защитника – адвоката Витик А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 13.11.2018 г.,

потерпевшего И.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Константина Алексеевича, <данные изъяты> судимого:

- 07.06.2016г. мировым судьей судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы (с учетом постановления суда от 27.10.2016 года водворен в места лишения свободы сроком 4 месяца 3 дн.);

- 20.03.2017 г. мировым судом судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ по ст. 139 ч.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.06.2016 года;

- 24.04.2017 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 111, ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 20.03.2017г., к лишению свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился 23.01.2018г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов К.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2018 года около 22 часов 00 минут, Иванов К.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо нежилого <адрес> Республики Марий Эл, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в помещении данного дома, являющегося иным хранилищем.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13 сентября 2018 года около 22 часов 00 минут, Иванов К.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, взломав с помощью металлического прута, найденного на территории вышеуказанного дома, запорное устройство входной двери помещения пристроя <адрес> Республики Марий Эл, являющегося иным хранилищем, незаконно проник в вышеуказанное помещение, где взял в свои руки, после чего вынес и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее И.И.М., а именно: аккумулятор «ТОРВАУ 190 Ah 11500А EN 12 V» стоимостью 6000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Зубр» стоимостью 1000 рублей, болгарку черного цвета стоимостью 1000 рублей, дрель марки «Зубр» стоимостью 1500 рублей, железный бак для топлива объемом 200 литров стоимостью 5000 рублей, шуруповерт стоимостью 1000 рублей, канистру алюминиевую объемом 20 литров с крышкой стоимостью 500 рублей, канистру из нержавеющей стали объемом 20 литров с крышкой стоимостью 500 рублей, ключ «трещетка», стоимостью 500 рублей, электрический насос «TORNADO» стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 18 000 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив И.И.М. значительный материальный ущерб в вышеуказанной сумме. Похищенным имуществом Иванов К.А. в последующем распорядился по своему усмотрению в личных целях.

Подсудимый Иванов К.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Иванову К.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Иванов К.А. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший И.И.М. согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Иванов К.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Иванову К.А. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Иванова К.А., в связи с чем квалифицирует его действия по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом совершения Ивановым К.А. умышленного преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Иванова К.А.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Иванова К.А. при совершении преступления, а также личность виновного, не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

При назначении наказания подсудимому наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, согласно которым он ранее судим, разведен, по месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» характеризуется посредственно, на учете у врача- психиатра и у врача-нарколога не состоит; имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил преступление в крайне непродолжительный период после отбытия наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершение Ивановым К.А. преступления в период неснятой и непогашенной судимости свидетельствует о том, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Иванову К.А. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Иванову К.А. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не связанного с лишением свободы. Однако с учетом наличия в действиях Иванова К.А. рецидива преступлений, оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ст.82 УК РФ, т.к. установлено, что подсудимый не принимает участие в воспитании и материальном содержании своего сына – Иванова А.К. Более того, Иванов К.А. фактически отказался от своего ребенка о чем суду представлены соответствующие документы. В материалах уголовного дела имеется заявление Иванова К.А., в котором он просит поместить своего сына И.А.К., ДД.ММ.ГГГГ.р., в ГКУ РМЭ «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», и согласно постановлению от 18.07.2018г. главы администрации ГО «Город Волжск» малолетний И.А.К. помещен в ГКУ РМЭ «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», для дальнейшего жизнеустройства. И.Л.А. (бывшая супруга подсудимого Иванова К.А.) решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01.02.2018г. ограничена в родительских правах в отношение несовершеннолетнего Иванова А.К.

Данные о личности подсудимого, ранее осуждавшегося к лишению свободы и вновь совершившего преступление при рецидиве, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом наличия рецидива преступлений, наказание Иванову К.А. необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Иванова К.А., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Иванову К.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Иванову К.А. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что после предыдущего отбытия наказания он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Иванову К.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Иванову К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим И.И.М. в ходе предварительного расследования на сумму 6000 рублей, то есть на сумму не возмещенного ущерба, суд приходит к выводу, что он в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с осужденного Иванова К.А., признавшего исковые требования в полном объеме и не оспаривающего стоимость похищенного им имущества.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- аккумуляторная батарея (аккумулятор) «ТОРВАY 190 Ah 11500А EN 12 V», шуруповерт «bUDGET BAS1447-1 14,4V, ключ из стали марки «CHROME VANADIUM»,углошлифовальная машинка (УШМ) в корпусе черного цвета, дрель «Зубр ЗДУ-780ЭРК№3788010987-0111», болгарка МШУ ТД Конаково «230 8 -50Гц 12000 Вт Serial.NoHZ016-1012» в корпусе зеленого и черного цвета, электрический насос «TORNADO», возвращенные потерпевшему И.И.М., - подлежат оставлению у него по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Константина Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Иванова К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия Ивановым К.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ зачесть время содержания Иванова К.А. под стражей с 20 ноября 2018 года и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный И.И.М., удовлетворить, взыскать с Иванова Константина Алексеевича в пользу И.И.М. 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею (аккумулятор) «ТОРВАY 190 Ah 11500А EN 12 V», шуруповерт «bUDGET BAS1447-1 14,4V, ключ из стали марки «CHROME VANADIUM»,углошлифовальную машинку (УШМ) в корпусе черного цвета, дрель «Зубр ЗДУ-780ЭРК№3788010987-0111», болгарку МШУ ТД Конаково «230 8 -50Гц 12000 Вт Serial.NoHZ016-1012» в корпусе зеленого и черного цвета, электрический насос «TORNADO», возвращенные потерпевшему И.И.М., – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Жук