Решение по делу № 22К-1124/2015 от 22.06.2015

Дело № 22 к- 1124 Судья ФИО7

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 24 июня 2015 года

Апелляционный суд по уголовным дела Верховного Суда РД в составе:

председательствующего - Магомедрасулова К.Т.,

с участием прокурора Омарова М.М.,

адвоката – Хизриева Р.Г.,

при секретаре – Атаевой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хизриева Р.Г. в интересах обвиняемого Алиева Ш.А. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым в отношении Алиева Ш. А., <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 290 ч.6 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, т.е. до <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., объяснение адвоката Хизриева Р.Г. в интересах обвиняемого Алиева Ш.А. об отмене постановление судьи, выступление прокурора Омарова М.М. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от <дата>. следует, что уголовное дело возбуждено <дата>. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хизриев Р.Г. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает, что суд не в полной мере учел, что Алиев Ш.А. вину свою не признал получение взятки, так же суд не принял во внимание то, что Алиев Ш.А. имеет постоянное место жительство, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждается реабилитационного лечения, ранее не судим, <дата> исполнилось <дата> принял активное участие по защите конституционного строя, за что был и награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени. Так же считает, что суд ошибочно взял за основу своего решения, только одну тяжесть совершенного преступления обвиняемым.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Хизриева Р.Г., суд апелляционной инстанции находит, постановление судьи законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения.

25.05.2015г. вынесено постановление о привлечении Алиева Ш.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С учетом того, что Алиев Ш.А обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, и с учетом отсутствия оснований полагать, что он не будет воспрепятствовать производству по делу, ходатайство следователя судом обоснованно удовлетворено.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Алиев Ш.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений, находился в федеральном розыске, что дает основание суду полагать, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, может скрыться от следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 99 и 97 УПК РФ при избрании меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит, необоснованными, поскольку при избрании меры пресечения наряду с другими обстоятельствами учитывается и тяжесть совершения преступления, личность обвиняемого.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции, который избрал меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алиева Ш.А., суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Сведений о наличии болезней, препятствующих избранию меры пресечения в виде заключения под стражей, не представлены.

Оснований влекущих безусловную отмену судебного решения, судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в отношении в отношении Алиева Ш. А., <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 290 ч.6 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, т.е. до <дата> включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный Суд РД со дня оглашения постановления.

Судья