Решение по делу № 2-1404/2015 ~ М-994/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1404/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района г. Волгограда к Васильеву К.М. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к Васильеву К.М. о возложении обязанности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года комиссией в составе Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Департамента предпринимательства и потребительского рынка администрации Волгограда проведено обследование земельного участка по ул. <адрес> во дворе жилого дома. Актом осмотра установлено, что на земельном участке расположен металлический гараж площадью <данные изъяты> кв.м., информация о предоставлении физическим или юридическим лифам вышеуказанного земельного участка в администрации Ворошиловского района г. Волгограда отсутствует. Согласно уведомлению о фиксации самовольно установленного объекта от ДД.ММ.ГГГГ владельцу гаража предложено освободить земельный участок от самовольно установленного нестационарного объекта в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением собственником предложения о добровольном демонтаже объекта на заседании комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных объектов принято решение о демонтаже (переносе) самовольно установленного объекта. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ владельцу гаража, расположенного на земельном участке по ул. <данные изъяты> во дворе жилого дома №№, сообщено о назначении ДД.ММ.ГГГГ. Данное сообщение размещено на гараже с фотофиксацией, а также опубликовано в официальном муниципальном печатном издании «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ода в администрацию Ворошиловского района г. Волгограда поступило заявление о приостановлении действий по демонтажу самовольно установленного нестационарного объекта в связи с наличием правоустанавливающих документов на гараж и подачей документов в МУГИ на приватизацию земельного участка. В связи с поступившей информацией принятии решения об отказе в приватизации испрашиваемого земельного участка письмом от ДД.ММ.ГГГГ Васильев К.М. повторно уведомлен о необходимости освобождения земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года Васильевым К.М. в адрес администрации направлено уведомление об оформлении земельно-правовых отношений посредством заключения договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ года комиссией в составе представителей администрации Ворошиловского района, отдела по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей осуществлена повторная фиксация самовольно установленного нестационарного объекта. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Васильевым К.М. мер по освобождению земельного участка по ул. <адрес> во дворе жилого дома № от самовольно установленного нестационарного объекта предпринято не было. В связи с чем, просит суд обязать Васильева К.м. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> во дворе жилого дома №, от самовольно установленного нестационарного объекта – металлического гаража.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования администрации Волгограда к Васильеву К.М. о сносе самовольного строения удовлетворены. Судом постановлено: «<данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела, предъявленный администрацией Ворошиловского района г. Волгограда иск, полностью идентичен уже рассмотренному судом исковому заявлению администрации г. Волгограда, предъявленному в суд в рамках гражданского дела №, по которому судом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спор сторон по тем же основаниям, о том же предмете уже разрешен.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления истца, так как ранее судом уже был рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом материалами дела подтверждается, что стороны, предмет и основания, приведенные истцом в исковом заявлении по настоящему делу, являются тождественными ранее рассмотренным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации Ворошиловского района г. Волгограда к Васильеву К.М. о возложении обязанности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, гражданин вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>