Решение по делу № 12-979/2012 от 07.12.2012

< > Дело № 12-979/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 28 декабря 2012 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области

Аверьянова Н.Н.,

с участием заявителя Смирновой Е. Н.,

рассмотрев жалобу Смирновой Е. Н. < >, -

на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ганиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1.000 рублей,

у с т а н о в и л :

Смирнова Е.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ганиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ к штрафу размере 1.000 рублей, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием по ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД России по г. Череповцу ст. лейтенант полиции Ганина Ю.В. установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30:50 часов <адрес>, водитель т.с. марки < >, собственником (владельцем) которого она является, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, совершил остановку, не связанную с посадкой или высадкой пассажиров, ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств. На основании этого, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям:

Знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» является несоответствующим Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» п. 5.6.23 (знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», 5.17 «Место остановки трамвая» и 5.18 «Место остановки легковых такси» применяются для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки должны быть двухсторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населённых пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог). В результате чего, она не увидела, что находится на автобусной остановке с того места где остановила транспортное средство, а при подъезде к знаку, его видимость ей перекрыл впереди идущий автомобиль «Газель» с тентом.

Размеры этой остановки в несколько раз превышают размеры обычной городской остановки (примерно около 40 м длиной 4-5 метров шириной), поэтому создается впечатление, что это парковочный карман.

В судебном заседании Смирнова Е.Н. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании инспектор ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Кабешев М.Н. пояснил, что с доводами жалобы Смирновой Е.Н. не согласен, поскольку водитель Смирнова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час., в нарушение п. 12.4 ПДД РФ совершила остановку, не связанную с посадкой или высадкой пассажиров, в зоне действия знака 5.16 «Место остановки автобуса или троллейбуса», с указанием зоны действия в 70 метров, что подтверждается данными фототаблицы. Пунктом 5.1.4 ГОСТ Р52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, и направляющих устройств» определено, что видимость дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса или троллейбуса» должна быть не менее 100 метров, указанное условие выполняется <адрес> В действительности, данный ГОСТ предусматривает установку дорожных знаков двухсторонними, но зеркально установленные знаки (как знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход»), предусмотрены не для водителей, а для пешеходов, которые двигаются по пешеходным дорожкам вдоль дорог в разных направлениях. Водители при управлении транспортными средствами руководствуются дорожными знаками, установленными справа по ходу движения автомобиля, если иная установка не предусмотрена ГОСТ. Полагает, что водителем Смирновой Е.Н. также был нарушен п. п. 10.1 ПДД РФ и 9.10 ПДД РФ, а именно – необеспеченна видимость в направлении движения при управлении автомашиной, что могло привести к более тяжелым последствиям при движении за автомашиной «Газель», в случае ее экстренной остановки - столкновение, или выхода пешеходов на проезжую часть – наезд.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу Смирновой Е.Н. не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ запрещается остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595), запрещается остановка ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств).

Факт нарушения п. 12.4 ПДД РФ, т.е. остановки, не связанной с посадкой или высадкой пассажиров, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, автомобилем марки < >, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10:30:50 час. <адрес>, установлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - видеосъемки.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки < >, является Смирновой Е. Н. - ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Марка автомобиля и государственный регистрационный знак, данные о собственнике автомобиля, указанные в постановлении, не вызывают сомнений в том, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт остановки автомобиля, принадлежащего Смирновой Е.Н., не связанной с посадкой или высадкой пассажиров, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств. Доказательств того, что в указанное время и в указанном месте автомобиль оставило другое лицо, Смирнова Е.Н., не представила.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано техническое средство, имеющее функции фото-видеосъемки – «Паркон», идентификатор №. Показания этого прибора в соответствии с требованиями ст. 28.6 ч. 3 и ст. 29.10 КоАП РФ были внесены в постановление.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Смирновой Е.Н. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы Смирновой Е.Н. о том, что при подъезде к знаку его видимость ей перекрыл впереди идущий автомобиль «Газель» с тентом, а также то, что знак 5.16 установлен с нарушением требований по установке дорожных знаков ГОСТ Р52289-2004, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Кроме этого, водители, при управлении транспортными средствами руководствуются дорожными знаками, установленными справа по ходу движения автомобиля, если иная установка не предусмотрена ГОСТ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с санкцией применяемой статьи особенной части КоАП РФ, что согласуется с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Смирновой Е.Н. было вынесено должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, с соблюдением требований ст. ст. 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Смирновой Е. Н. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ганиной Ю.В., которым Смирнова Е. Н. подвергнута административному наказанию по ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ в виде штрафа размере 1.000 рублей, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова