Решение по делу № 1-2/2012 от 26.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/12

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 годагород Сосногорск  Республика Коми

Мировой судья Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С.,

при секретаре Оськиной Е.С.,

с участием  прокурора г. Сосногорска Винницкого А.В.,

подсудимого Зуева С.И.1,

защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <НОМЕР>  и  ордер <НОМЕР>,

представителя потерпевшего <ФИО2>

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении: 

      Зуева С.И.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее судимого:

      <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст.30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ,

установил:

Зуев С.И.1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9>, Зуев С.И.1 в целях пополнения своего материального благосостояния, имея умысел на хищение чужого имущества, пригодного для сдачи в пункт приема черных металлов, прибыл на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО4>., к трубе, расположенной в <АДРЕС>, где увидев газопроводную трубу, служащей водопропуском ручья, решил посредством использования привезенных с собой двух кислородных и пропанового баллонов и резака демонтировать ее на части и вывезти для реализации. Реализуя свой преступный умысел, Зуев С.И.1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, посредством использования пропанового и 2 кислородных баллонов, присоединенных к ним, шлангов и резака, путем демонтажа подготовил к хищению 10 сегментов металлических конструкций, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО>», общим весом 392 кг. по цене <ОБЕЗЛИЧИНО>. Однако по независящим от него обстоятельствам Зуев С.И.1 распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, так как был замечен проверяющим СМР ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - <ФИО5> После чего Зуев С.И.1, оставив приготовленное к хищению вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся. В результате преступных действий Зуева С.И.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>» мог быть причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Подсудимый Зуев С.И.1 виновным себя в предъявленном  обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует действия Зуева С.И.1  по ст.30 ч.3- 158 ч.1  УК РФ -  как покушение на  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>Обстоятельством смягчающим  наказание Зуева С.И.1, суд в соответствие с п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ  в действиях Зуева С.И.1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Зуева С.И.1

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления  социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также учитывая, что Зуев С.И.1 с  <ДАТА10> находился в розыске, по месту регистрации не проживает, наказание Зуеву С.И.1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64,73 УКРФ, назначения более мягкого наказания, условного наказания суду не представлено.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Зуеву С.И.1 следует определить колонию строгого режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.  Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зуева С.И.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции   Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 -ФЗ ) и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с  <ДАТА1>.

   Меру пресечения в отношении Зуева С.И.1  на апелляционный период оставить прежней- содержание под стражей.  

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА12> по <ДАТА13>

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧИНО> уничтожить.

              Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в  Сосногорский городской суд через мирового судью Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,  в тот же срок с момента получения копии приговора  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

              В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 

         Мировой судья                                                                 А.С. Иванюк