Решение по делу № 12-48/2016 от 13.04.2016

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                      03 июня 2016 года

    Судья Гурьевского городского суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей ООО «Кузбассэнергосбыт», проживающей по адресу: <адрес>87,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Гурьевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.04.2016г., вынесенное инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 В соответствии с данным постановлением ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за перевозку ребенка в возрасте 7 лет без специального удерживающего устройства и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

    Жалоба мотивирована тем, что она была не согласна с вмененным ей правонарушением. В жалобе указывает, что инспектором административный материал не был выдан ей на руки, а только предоставлено постановление об административном правонарушении для подписи. Инспектор отказался вписывать свидетелей, находившихся в салоне ее автомобиля, мотивируя тем, что данные люди являются заинтересованными лицами. Считает, что инспектор ввел ее в заблуждение, не представил ей доказательства ее правонарушения. В жалобе указывает, что в результате своих действий инспектор грубо нарушил процессуальные нормы, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве дела об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд поступило заявление о прекращении производства по жалобе в связи с отзывом жалобы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

    Исходя из п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

    Так как при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, а судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, следовательно, производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.04.2016г., вынесенное инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 прекратить.

                            Судья:                                  ФИО2.