Дело № 2-4252/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2015 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Косыревой О.Н.,
с участием прокурора Бизяева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чипурнова Р.Р., ФИО2, Чипурнова Р.А. к ОАО «Саратовстройстекло» о компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования истцы мотивирует тем, что 14.07.2012 на участке местности участка готовой продукции № цеха №39 ОАО «Саратовстройстекло» произошел несчастный случай, в результате которого погиб ФИО7
ОАО «Саратовстройстекло» являясь работодателем и являясь ответственным за соблюдение требований трудового законодательства в нарушении требований п.2ч. 2 ст. 22, п. 2 ч.2 ст. 212 ТК РФ, не обеспечило контроля за соблюдением работником организации правил и норм охраны труда, техники безопасности и условий труда соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.
Просят взыскать с ОАО «Саратовстройстекло» в пользу Чипурновой Р.Р., Чипурнова Р.А., ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 3 000 000 руб. каждому, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., в пользу Чипурновой Р.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Слушание дела назначалось на 10 сентября 2015 г., участники процесса были извещены надлежащим образом. В судебное заседание истец, не явился, причины неявки неизвестны.
В связи с неявкой истца слушание дела было отложено на 11 сентября 2015 г., стороны извещены надлежащим образом.
В судебное заседание истцы не явились, причины неявки неизвестны, доказательств об уважительности причин неявки суду не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░2, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░