Решение по делу № 2-753/2016 от 19.04.2016

    Дело № 2-753/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                            17 мая 2016 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Ким О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый город» к Федорову Ф.И. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый город» обратился в суд с иском к Федорову Ф.И., с иском о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Новый город» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 172887,58 рублей, пени за просрочку оплаты по жилищно-коммунальным услуги в размере 20379,50 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5058,90 рублей

Свои требования истец мотивирует тем, что Федоров Ф.И. является собственниками <****> многоквартирном доме по адресу: <****> на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от --.--.----.. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <****> с --.--.----. избрана управляющая компания ООО «Новый город». Размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчика за период с --.--.----. по --.--.----. составляет 172887,58 рублей. Пеня за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги на --.--.----. составила 20057,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Новый город» Анисцев С.А., действующий на основании доверенности № от --.--.----., действительной по --.--.----., на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федоров Ф.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчик за получением судебных извещений не явился, в связи с чем, судебные извещения были суду возвращены с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 39, 40, 42)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, о чем в судебном заседании выразил согласие представитель истца.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 и подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива).

В соответствии со ст. 30 ч. 3, ст. 39 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного жилого помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик Федоров Ф.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <****>, право собственности признано за ним на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда (л.д. 5-15)

Решением общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу <****>, оформленного протоколом от --.--.----., собственниками избран способ управления МКД – управление управляющей компанией ООО «Новый город», принято решение заключить договор управления с указанной организацией (л.д. 18-19)

В соответствии с актами приема-передачи недвижимости от --.--.----. жилой дом по <****> передан в управление ООО «Новый город» (л.д. 16, 17).

Обслуживающей организацией ООО «Новый город» надлежащим образом исполняются свои обязанностями, что подтверждается договором № от --.--.----. с ЗАО «Водоканал» (л.д. 46-51), договором №-Л на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от --.--.----. (л.д. 52-57), договором № от --.--.----. теплоснабжения и горячего водоснабжения (л.д. 58-77), договором №/С на оказание услуг по вывозу и передаче на утилизацию твердых бытовых отходов от --.--.----. (л.д. 78-81), агентским договором №-А от --.--.----. с ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» (л.д. 82-88), договором № от --.--.----. на электроснабжение (л.д. 89-125), агентским договором №-А/СТК-4/13 от --.--.----. с ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (л.д. 126-130), договором №-Л от --.--.----. на комплексное обслуживание и ремонт лифтов (л.д. 131-136) и агентским договором №-А от --.--.----. на проведение работ по начислению, учету и сбору платы с населения за услугу «содержание и техническое обслуживание лифтов» (л.д. 137-139).

Ответчик, пользуясь всеми предоставленными жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность, и ООО «Новый город» обратился в адрес ответчика Федорова Ф.И. с претензией (л.д. 28, 29). Однако задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями ГПК РФ, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, так как ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.

Жилищно-коммунальные услуги оказаны ООО «Новый город» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Информация о наличии обращений (жалоб) от ответчика по объему и качеству предоставляемых услуг отсутствует. Также не представлено доказательств оспаривания протоколов общих собраний собственников МКД по <****>, в соответствии с чем, суд принимает установленные тарифы правомерными и обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 172887,58 рублей (л.д. 25-27).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, находит его верным, а потому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика – собственника жилого помещения.

Ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, расчет задолженности, представленный стороной истца, не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) - определенную законом или договором денежную сумму.

Истцом представлен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков, исходя из которого пеня за просрочку оплаты за жилищно-коммунальным услуги составила за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 20379,50 рублей. Проверив расчет пени, суд находит его верным.

Суд также считает, что сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, т.к. он, пользуясь всеми предоставленными жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования суд считает необходимым удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5058,90 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3). Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Новый город» в заявленном размере полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 654027, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 73░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 654007 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░.░.░░░░░░░░, 9░, ░░░░ 235, ░░░ 4220038825, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ --.--.----., ░ ░░░░░░░░ ░.░., --.--.----. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <****>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <****>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <****>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ --.--.----. ░░ --.--.----. ░ ░░░░░░░ 172887 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 20379 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5058 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.05.2016.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░