Решение по делу № 2-1015/2012 от 12.11.2012

Решение по гражданскому делу

РешеНие

Именем Российской Федерации

12 ноября  2012 года                                                                           Дело № 2-1015/2012

Мировой судья судебного участка №3 Советского района города Казани Республики Татарстан Мельникова О.В.

при секретаре Шакуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к  Изосимовой <ФИО1>  о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное заявление  Изосимовой <ФИО1>  к  Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о  признании недействительным условия кредитного договора,  применении  последствий недействительности  части сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,  суд                                

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику на том основании, что  <ДАТА2> ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере 70000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что   подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор  займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Истец перевел денежные средства на банковский счет ответчика, то есть договор займа был заключен и ему был присвоен номер <НОМЕР>. Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» полностью исполнило свои  обязательства  по договору. Согласно  п.3 общих  условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № <НОМЕР>, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п.3.1 Общих правил предоставления начисленных займов физическим лицам, сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность  подлежит погашению  путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, представляемом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в соответствии с п.3.7. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем   месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком  обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.  Ответчик, в нарушение условий договора займа, п.п.3.2. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается историей всех погашений по договору займа  №<НОМЕР>. Факт получения ответчиком займа в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и нарушение обязательств ответчиком подтверждается следующими документами: заявлением заемщика о предоставлении займа, общими условиями предоставления займа, графиком платежей, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный расчет клиента.  В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 09.05.2012г. составляет 41026 руб. 40 коп. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 41026,40 руб., возврат государственной пошлины в размере 1430,79 руб. В дальнейшем истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчицей задолженности и просил взыскать с ответчицы  задолженность по кредитному договору в размере 16026.40 руб., возврат государственной пошлины в размере 1430,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил  суд рассмотреть в его отсутствие.    

Представитель ответчицы   в судебном заседании пояснил, что  задолженность по кредитному договору завышена, оплата  платежей производилась ей регулярно,  в связи с чем представил встречное исковое заявление в котором  просит суд признать недействительным  п.9.2 общих условий предоставления наличных займов физически лицам - подсудность, п.3.5. общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, касающейся очередности погашения платежей, применить  последствия недействительности ничтожной сделки, обязав произвести перерасчет суммы задолженности Изосимовой Т.Ф. по договору займа №<НОМЕР> от <ДАТА4> с учетом очередности погашения платежей, признать обоснованным контр расчет Изосимовой Т.Ф. и установить сумму задолженности перед ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по договору займа №<НОМЕР> в размере 17084 руб.77 коп., взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» компенсацию морального вреда, уменьшив неустойку в связи с ее несоразмерностью до 500 руб.,  указав в обоснование, что  после получения кредита она платежи по кредитному договору производила ежемесячно в полном объеме согласно графика,  в августе 2010 года она потеряла работу у нее возникли финансовые трудности,  что подтверждается справкой из центра труда и занятости населения, поэтому  у нее не было возможности исполнять обязательства по договору в полном объеме.  Вся сумма, которая вносилась истицей, зачислялась в счет погашения штрафных процентов и процентов за пользование кредитом, то есть вносимые денежные средства в задолженность по основному  долгу и процентам не перечислялись. В связи с чем, истица считает, что нарушена очередность платежей по кредиту, а именно согласно п.3.5. «Общих условий» договора устанавливается следующий порядок списывания со счета денежных средств: 1) погашение платы, в связи с досрочным погашение и платы, в связи с просрочкой исполнения  заемщика своих обязательств (неустойка), 2) погашение стоимости займа, подлежащая оплате как часть просроченного ежемесячного платежа, 3) погашение суммы займа, подлежащая оплате как часть просроченного ежемесячного за текущий месяц. Таким образом, банк списывал денежные средства, поступающие на лицевой счет ответчика, в счет погашения той задолженности, которую посчитал необходимой погасить. Данный факт нарушает требования, предусмотренные ст.319 ГК РФ. В дальнейшем представитель истца исковые требования уточнил и просил суд признать п.3.5. кредитного договора признать недействительным в части очередности погашения платежей, применить последствия недействительности сделки, взыскать с  ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 14562,05 руб., компенсацию  морального вреда в размере 10000 руб., снизить размер начисленных банком штрафов (неустойки) до 500 руб.

Представитель истца встречное исковое заявление не признал, представил отзыв, в котором указал, что Изосимова Т.Ф.  подписав заявление на выдачу кредита дала свое подтверждение на согласие с общими условиями предоставления займов, а значит и на ознакомление с п.2.2., где указана процентная ставка. Начисление штрафных процентов производилось также  исключительно с учетом положений договора займа, подписанного должником. Также просил применить срок исковой давности.              

Исследовав материалы дела,  выслушав представителя Изосимовой Т.Ф., суд приходит к следующему.

Согласно ст.  810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия гражданских и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.422 ГК РФ  1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что <ДАТА2> между истицей и  ответчиком заключен договор займа №<НОМЕР> в размере 70000 руб.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту.

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что   подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.   

Истец перевел денежные средства на банковский счет ответчика, то есть договор займа был заключен и ему был присвоен номер №<НОМЕР>. Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» полностью исполнило свои  обязательства  по договору.

Согласно  п.3 общих  условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа <НОМЕР>, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца.  

Согласно п.п.3.1 Общих правил предоставления начисленных займов физическим лицам, сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность  подлежит погашению  путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, представляемом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в соответствии с п. 3.7.

Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем   месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком  обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.  Ответчик, в нарушение условий договора займа, п.п.3.2. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, что подтверждается историей погашения по договору займа  <НОМЕР>. В настоящее время задолженность по данному договору составляет 16026,40 руб.  

В соответствии  с пунктом согласно п.3.5. «Общих условий» договора устанавливается следующий порядок списывания со счета денежных средств: 1) погашение платы, в связи с досрочным погашение и платы, в связи с просрочкой исполнения  заемщика своих обязательств (неустойка), 2) погашение стоимости займа, подлежащая оплате как часть просроченного ежемесячного платежа, 3) погашение суммы займа, подлежащая оплате как часть просроченного ежемесячного за текущий месяц.

В статье 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора  по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года ( в редакции от 04 декабря 2000 года) о практике применения  положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами  разъяснено, что при применении норм о очередности погашения  требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа ( статья 319 ГК РФ), суда следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, следует, что под издержками  кредитора по получению исполнения в названной статье понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том  числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст.809 ГК РФ).

При этом общие условия предоставления кредитов в российский рублях содержат иные платежи, не предусмотренные статьей 319 ГК РФ, в том числе неустойку, подлежащую уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств, которые по своей правовой природе не являются издержками кредитора по получению исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании статьи 168 и 181 пункта 1 ГК РФ не соответствующая требованиям закона  или иным правовых актов сделка является ничтожной, срок исковой давности по требованию о применении последствий  недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.    

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной  независимо от признания ее таковой судом.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, общим последствием недействительности  сделок является двухсторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора в части установления платежей, не предусмотренных статьей 319 ГК РФ, и изменения очередности погашения задолженности являются противоречащими федеральному законодательству и, исходя из вышеизложенного, являются изначально ничтожными.

Как следует из материалов дела, а именно из истории погашения по займу №<НОМЕР> за период с <ДАТА7> по <ДАТА>., то есть в пределах срока исковой давности, Изосимовой Т.Ф. уплачена сумма по штрафам (неустойка) в размере 5678,40 руб.

Таким образом, с Изосимовой Т.Ф. незаконно удержано банком 5678,40 руб., которые подлежат взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».        

Требование Изосимовой Т.Ф. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствии нарушения изготовителем  (исполнителем,  продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.  Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный Изосимовой Т.Ф. размер компенсации  до 500 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 65 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, подлежит взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Изосимовой Т.Ф. в размере 3089,20 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Изосимова Т.Ф. была освобождена, взыскивается с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Изосимовой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Изосимовой <ФИО1> задолженность по договору займа    №<НОМЕР>  от <ДАТА10>  в размере  16026 руб.40 коп., возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным  требованиям в размере 641,04 руб.

Встречное  исковое заявление  Изосимовой <ФИО1>  к  Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о  признании недействительным условия кредитного договора,  применении  последствий недействительности  части сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным  условие договора займа №<НОМЕР>  от <ДАТА10>, а именно пункт 3.5. общих условий предоставления займа, заключенного между Изосимовой Татьяной Федоровной и Обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в части изменения очередности погашения задолженности по кредиту.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу Изосимовой <ФИО1>  5678,40 руб. в счет возврата штрафных санкций неустойки по договору), моральный вред в размере  500 руб., штраф в размере 3089,20 руб.

В удовлетворении  остальных требований Изосимовой Т.Ф. отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. в части имущественного иска, 200 руб. в части не имущественного иска. 

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд города Казаничерез мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мировой судья. Подпись.       

Копия верна. Мировой судья:                                                               О.В.Мельникова