Решение по делу № 11-532/2018 от 28.11.2018

Гражданское дело № 11 - 532/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года                                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Драпей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Патрикеева Я.В., действующего на основании доверенности от 07.12.2017 г. на определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 13 от 09.10.2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Патрикеев Я.В., обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Подело Ю.С. задолженности по договору займа и процентов за пользование займом в сумме 8 125 руб., 00 коп., учитывая, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, просил выдать судебный приказ.

Мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 13 от 09.10.2018 года было отказано в принятии заявления, в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Патрикеев Я.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Требования, по которым выдается судебный приказ, указаны в ст. 122 ГПК РФ, в том числе требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно вышеуказанным положениям абзаца 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Мировой судья с учетом представленных материалов обоснованно пришел к выводу, что имеет место спор о праве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 13 от 09.10.2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Подело Ю.С. задолженности по договору займа и процентов за пользование займом - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Патрикеева Я.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                       И.В. Чорновол